10.03.2023

Показания свидетелей и потерпевших

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Показания свидетелей и потерпевших». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Протоколы следственных и судебных действий

2. Показания потерпевшего

3. Показания подозреваемого. Показания обвиняемого

4. Получение и использование свидетельских показаний сторонами в ходе досудебного производства

5. Недопустимые доказательства в уголовном процессе

6. Психологический контакт с потерпевшим

7. Комментарий к статье 79 УПК РФ

8. Комментарий к ст. 79 УПК РФ

9. Процессуальный порядок допроса свидетеля, потерпевшего

10. Критерии оценки собранных доказательств в уголовном процессе

11. Оценка доказательств в уголовном процессе: какие доказательства являются недопустимыми

12. Личные и вещные доказательства

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Статья 77. Показания обвиняемого. Обвиняемый вправе дать показания по предъявленному ему обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу. Хотя эта статья не ограничивает круг вопросов, по которым обвиняемый имеет право давать показания, но все они должны иметь отношение к делу и быть допустимыми. Показания обвиняемого – не только источник сведений о совершенном преступлении и роли в нем данного обвиняемого, но и средство самозащиты от обвинения. С принятием конституции в 1993 году конституционным принципом стала презумпция невиновности. Касаясь дачи показаний в соответствии со ст.77 УПК она включает в себя 2 условия: обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и обязанность доказывания его вины лежит на обвинителе.

Подозреваемым признается: 1) лицо, в отношении которого на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом, возбуждено уголовное дело; 2) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления; 3) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Статья 76. Показания подозреваемого. Подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу. Комментарий: дача показаний право подозреваемого, т.е. он не обязывается к их даче и не несет ответственности за отказ от их дачи. Также он не несет уголовную ответственность за заведомо ложные показания.

Протоколы следственных и судебных действий

Любое следственное действие отличается от иных процессуальных действий тем, что оно направлено на получение доказательства. При этом каждое следственное действие должно в обязательном порядке протоколироваться (ст. 166 УПК РФ). Поэтому протокол следственного действия, где отражаются его ход и результаты, признается самостоятельным видом доказательств, если в нем, разумеется, содержатся какие-либо сведения, имеющие отношение к предмету доказывания. Доказательством является не только сам протокол, но и приложения к нему в виде стенограммы, стенографической записи, аудио- и видеозаписи, фотографий и т.п., если при производстве следственного действия применялись соответствующие технические средства фиксации информации (ч. 2 ст. 166 УПК РФ).

Единственным исключением является такое следственное действие, как экспертиза, которое не протоколируется, поскольку невозможно запротоколировать научное или творческое исследование. Результатом экспертизы является не протокол, а заключение эксперта.

По общему правилу и если оставить в стороне экспертизу, протокол представляет собой доказательственное выражение каждого следственного действия, проведенного в установленном законом порядке и повлекшего выяснение каких-либо сведений о подлежащих доказыванию обстоятельствах уголовного дела. При этом не имеет значения, свидетельствуют ли эти сведения о наличии или об отсутствии преступления, о виновности или невиновности лица и т.д. Скажем, протокол обыска, в ходе которого искомые предметы не были обнаружены в квартире обвиняемого, в той же мере является доказательством, что и протокол обыска, завершившегося их изъятием, так как в обоих случаях удается установить важные сведения: в первом — об отсутствии интересующих нас предметов в жилище обвиняемого, во втором — об их наличии, причем окончательная оценка данных фактов может быть самой разнообразной. Например, отсутствие искомых предметов в квартире обвиняемого может означать как его невиновность, так и наличие оснований для производства обыска в другом месте (на даче, в квартире родственников и т.п.).

В некоторых случаях протокол является единственным доказательственным результатом следственного действия, а в других — лишь одним из полученных по итогам следственного действия доказательств. Это зависит от обстоятельств дела, природы следственного действия, его результатов. Скажем, при проведении следственного эксперимента никаких иных доказательств, кроме протокола, получить нельзя. С другой стороны, если в ходе обыска окажутся изъяты интересующие органы расследования предметы, то в доказательственном смысле это приведет к появлению как протокола обыска (одно доказательство), так и вещественного доказательства (другое доказательство). Но если в ходе обыска у обвиняемого ничего не обнаружится, то протокол станет единственным доказательством, полученным по итогам обыска.

Следственные действия могут совершаться не только в ходе предварительного расследования, но и при производстве судебного след-ствия1 в рамках судебного разбирательства уголовного дела по первой инстанции или апелляционного пересмотра приговора. Судебно-следственные действия также протоколируются, но не автономно, а в рамках общего протокола судебного заседания. Поэтому ст. 83 УПК РФ указывает, что доказательствами являются не только протоколы следственных действий, но и протокол судебного заседания. Однако здесь следует учитывать два обстоятельства. Во-первых, протокол судебного заседания является доказательством не в целом, а лишь в тех его частях, где отражаются результаты соответствующих следственных действий, произведенных в ходе судебного следствия (допросы, осмотры и т.п.). Остальные части протокола фиксируют ход судебного разбирательства и к доказыванию отношения не имеют (например, рассмотрение ходатайств об отводе суда, разъяснение прав и обязанностей участникам судебного разбирательства или речи сторон в ходе судебных прений). Во-вторых, протокол судебного заседания окончательно составляется уже после разрешения уголовного дела по существу (ч. 6 ст. 259 УПК РФ), поэтому он является в соответствующих частях доказательством не для суда, производившего судебно-следственные действия, а для вышестоящих судебных инстанций, если им потребуется оценить доказательства по жалобам сторон. Что касается суда, производившего судебно-следственные действия, то он обязан оценивать доказательства непосредственно (ст. 240 УПК РФ), пользуясь не протоколом, а непосредственным восприятием того, что происходит в зале суда. Поэтому в момент разрешения уголовного дела в первой или апелляционной инстанции суд не располагает таким доказательством, как протокол судебного заседания — его еще нет ни юридически, ни физически.

Непростой проблемой является разграничение таких видов доказательств, как показания и протоколы следственных действий. Что является доказательством, полученным, например, после допроса свидетеля: протокол следственного действия (допроса) или свидетельские показания? УПК РСФСР 1960 г. отвечал на этот вопрос однозначно — доказательством в данном случае являются исключительно показания, но не протокол. Такой теоретический подход находил отражение в ст. 87 УПК РСФСР 1960 г., где содержался исчерпывающий перечень следственных действий, протоколы которых признаются автономным видом доказательств (осмотр, освидетельствование, обыск, выемка и др.). Среди них не было ни допроса, ни очной ставки, поскольку результатом последних является не протокол, а показания. Этот подход до сих пор находит отражение в отечественной доказательственной доктрине. Его следует признать теоретически корректным, хотя и несколько оторванным от реальности.

Видимо, именно некоторая теоретическая умозрительность разграничения показаний и протоколов допросов как видов доказательств, положенная в основу ст. 87 УПК РСФСР 1960 г., привела к тому, что в ст. 83 УПК РФ мы не обнаружим никакого списка следственных действий, протоколы которых признаются самостоятельным видом доказательств. Из этого можно сделать вывод, что самостоятельным видом доказательств признается протокол любого следственного действия, включая допрос. Действительно, трудно отрицать самостоятельное доказательственное значение, например, за протоколом допроса свидетеля, потерпевшего или обвиняемого, полученным в ходе предварительного расследования и оглашаемым в суде в порядке ст. 281 УПК РФ. Но каково тогда значение показаний свидетеля, потерпевшего и обвиняемого? Не размываются ли уже эти виды доказательств, признаваемые законом автономными?

Представляется, что проблема разграничения показаний и протоколов допросов должна решаться в следующем ключе. При производстве допроса в ходе предварительного расследования доказательством следует признавать именно протокол следственного действия (допроса), поскольку оценка сообщенных на допросе сведений в дальнейшем производится исключительно по этому источнику (протоколу). Но при производстве допроса в суде первой или апелляционной инстанции доказательством являются уже показания, непосредственно воспринимаемые судом, тем более что, как отмечено выше, фиксирующий их протокол составляется уже после того, как суд оценил доказательства и вынес на этом основании итоговое процессуальное решение. В то же время при исследовании вышестоящим судом показаний, данных в ходе судебного разбирательства, доказательством вновь становится протокол допроса, являющийся частью протокола судебного заседания. Иначе говоря, критерием разграничения показаний и протоколов допросов является наличие или отсутствие принципа непосредственности: там, где он имеет место, мы сталкиваемся с показаниями; там, где его нет, с протоколом допроса как иным видом (источником) доказательств.

Показания потерпевшего

Определение 2

Показания потерпевшего – это определенное устное сообщение гражданина, который в свое время считается признанным потерпевшим, о фактах и, конечно, обстоятельствах, которые имеют значение для дела уголовной направленности воспринятых им лично или от иных лиц, полученное на допросе в конкретном установленном законом порядке (о чем говорится в 78 статье УПК).

Выступая в качестве разновидности одного и того же вида доказательств, показания лица, которое является потерпевшим во многом схожи с показаниями свидетеля, что в свое время проявляется в едином режиме процессуального характера предназначенном для их собирания и, что не менее важно применения в уголовном процессе.

Основу показаний гражданина, который выступает в качестве потерпевшего, а также свидетеля, составляют конкретные факты и, что не менее важно обстоятельства воспринятые им лично или со слов совершенно иных лиц. Обязанности, а также права и, конечно, ответственность потерпевшего, и свидетеля во многом являются схожими (отмечается в части 2, 3, 5-7 статьи 42 УПК). Точно также как и свидетель, гражданин выступающий в роли потерпевшего обязан явиться на допрос, и дать правдивые показания. Важно заметить, что совпадают и правила их допроса.

Вместе с тем показаниям потерпевшего лица как участника судебного производства уголовной направленности присущи определенные особенности. Он в свое время является не только источником тех или иных доказательств (что характерно для свидетеля), но и участником судебного производства, который имеет свой личный интерес в деле уголовной направленности. Отсюда его права: знать о обвинении, которое предъявляется обвиняемому, давать показания (пункт 1, 2 ч. 2 статьи 42 УПК). Заинтересованность лица, которое является потерпевшим обязательна должна учитываться в ходе проверки и оценке его показаний. В остальном собирание, а также проверка и оценка показаний потерпевшего осуществляются по специальным правилам, которые являются предусмотренными для свидетеля.

Показания подозреваемого. Показания обвиняемого

Также как показания потерпевшего и свидетеля, показания подозреваемого и показания обвиняемого, есть не что иное, как определенный объем сведений, сообщенный ими на допросе в ходе предварительного расследования и в суде.

Поскольку подозреваемый или обвиняемый имеет право защищаться любыми, не запрещенными законом способами, а, следовательно, давать ложные показания или отказаться от их дачи вообще, они в отличие потерпевших и свидетелей не несут за это уголовной ответственности.

Вместе с тем, дознаватель, следователь и суд в любом случае должны разъяснить им право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, а также разъяснить, что в случае согласия дать показания, он могут быть использованы в качестве доказательств, если даже в последствие они откажутся от них.

В плане защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе адвокаты, как правило, рекомендуют в начале производства по уголовному делу отказываться от дачи показаний, используя право, предоставленной ст. 51 Конституции РФ. В этом есть свой резон, поскольку «признаться и раскаяться в содеянном никогда не поздно», а заявить о желании дать показания можно на любой стадии предварительного расследования или разбирательства уголовного дела в суде по существу. При этом изложенная в показаниях позиция подозреваемого или обвиняемого по делу, будет изложена с учетом, имеющихся в деле доказательств, о которых на момент начала расследования им не известно либо таких доказательств в деле вообще нет.

Получение и использование свидетельских показаний сторонами в ходе досудебного производства

Анализ существующего порядка получения свидетельских показаний в ходе досудебного производства будет изложен в свете тезиса о необходимости реформирования института свидетельствования в досудебном производстве. Мы сделаем акцент, прежде всего, на тех острых проблемах, которые проявились после принятия УПК 2001 г., а также на тех моментах, которые, на наш взгляд, позволят радикально изменить существующий следственный способ получения и использования показаний свидетелей на предварительном расследовании.

Суть излагаемого подхода заключается в том, чтобы максимально либерализовать получение и использование свидетельских показаний в досудебном производстве (что укладывается в проект «деформализации предварительного расследования», предложенный А.С. Александровым223) и в то же время усилить и даже восстановить (например, присягу) консервативные процессуальные обряды свидетельствования в суде. Мы осознаем во многом утопичность такого подхода, но именно он, как представляется, в теоретическом плане открывает полную и ясную перспективу для становления в позитивном праве той модели уголовно-процессуального института свидетельствования, к которой неминуемо ведет, как идеология состязательного процесса, заложенная в Конституции РФ и современное судебное право, так и ход научно-технического прогресса.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство в целях получения полноценных и достоверных показаний свидетелей устанавливает специальный порядок допроса этих участников процесса. Порядок допроса свидетеля на предварительном расследовании регламентирован статьями 187-191 УПК РФ. Глава 26 УПК относится к части второй УПК, называемой «Досудебное производство», правила допроса свидетеля, содержащиеся в ней, касаются, соответственно, предварительного расследования.

Однако свидетель, напомним наше определение, это лицо, призванное в установленном законом порядке к даче устных сообщений об обстоятельствах дела, не только органами предварительного расследования, но и судом. С нашей точки зрения, именно суду свидетель обязан предоставить факты. Стороны же в ходе досудебного производства получают от свидетелей данные, которые составляют материал, подлежащий последующему представлению суду. Право на выработку этого материала, на наш взгляд, в равной степени должно быть предоставлено обеим сторонам. Совершенствование же следственного — одностороннего по сути — порядка получения свидетельских показаний имеет смысл только, если изначально принимается как правильная инквизиционная идеология.

Получение свидетельских показаний на предварительном расследовании регламентируется правилами, входящими в главу 26-ую УПК РФ. Это следственные правила. По большому счету мы видим непримиримое противоречие между ними и принципом состязательности и не представляем как можно их совместить. Поэтому дискутировать по поводу их более или менее глубокой переделки — пустая трата времени, по крайней мере, так кажется нам . Однако и предлагать отмену их в современных условиях было бы излишне самонадеянным предприятием. Поэтому мы обратимся к нескольким из актуальных вопросов, активно дискутируемых в настоящее время в литературе, связанных с получением свидетельских показаний на досудебном производстве. Речь идет, прежде всего, о применение технических средств при получении свидетельских показаний сторонами.

Проблема о замене протокола, как основного средства фиксации показаний свидетеля, на другие носители информации уже неоднократно обсуждалась в нашей науке. В последнее время наиболее часто говорится об использовании видеосвязи225. Это, очевидно, объясняется уже существующим широким применением в уголовном процессе данного вида передачи информации. Видеосвязь используется для обеспечения эффекта присутствия лица, находящегося вдали от места проведения судебного заседания226; для получения доказательств по уголовным делам в рамках международного сотрудничества227; при необходимости обеспечения безопасности свидетеля в ходе его допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса (ч. 5 ст. 278 УПК)228.

О.Г. Григорьев полагает возможным использование видеосвязи при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования по делу. По его мнению, использование информационных технологией дает следователю возможность быстро получить наиболее полные и качественные показания свидетеля, находящегося в другом городе и даже государстве, откуда явка лица в место проведения расследования представляется проблематичной . В целом можно принять аргументацию автором своего предложения, в части касающейся соблюдения требований о научности, безопасности, этичности и законности применения данного технического средства230.

Сходные мысли высказывают В.А. Терехин и А.Е. Федюнин. Они пишут о том, что следующим этапом внедрения видеоконференцсвязи должно стать юридическое закрепление возможности ее использования для получения свидетельских показаний. Для этого, по их мнению, есть несколько обстоятельств, которые должны подтолкнуть законодателя к принятию соответствующего решения. Так, одной из актуальных является проблема получения показаний свидетелей, находящихся на территории других государств, на основании договоров о взаимной правовой помощи. Такая потребность возникает по объективным причинам, делающим невозможным личное присутствие свидетеля для дачи показаний на территории запрашивающей стороны, так и нежелание свидетеля покидать территорию своего государства. В перечисленных случаях использование систем видеоконференцсвязи является единственной возможностью получить хоть какие-то показания. Следующей важной сферой применения информационных технологий является проведение следственных и судебных действий с участием свидетелей, на которых может быть оказано давление представителями защиты и обвиняемыми (подсудимыми).

Недопустимые доказательства в уголовном процессе

Законодательство не дает закрытого списка ничтожных данных, поэтому чтобы разобраться, что относится к ничтожным фактам, а что нет, нужно знать их виды.

К таковым относятся:

улики, добытые незаконным путем или с применением силы, служебного положения;
показания обвиняемого, собранные в ходе следствия в момент отсутствия защитника, в том числе если подозреваемый отказался от защитника;
показания обвиняемого, которые он не подтвердил в процессе разбирательства;
показания, собранные от потерпевшей стороны, свидетелей и других участников судопроизводства, опирающиеся на догадки или слухи, не имеющие никакого подтверждения или полученные из источника, который не может быть назван;
ряд других фактов, добытых путем нарушения кодекса.

Психологический контакт с потерпевшим

Крайне важным для получения исчерпывающих и правдивых показаний потерпевшего является установление с ним психологического контакта. При этом следователь должен учитывать психическое состояние и индивидуальные особенности потерпевшего.

Сам факт преступления, конкретные действия преступника, нанесенный потерпевшему физический, материальный или моральный вред часто приводят потерпевшего в состояние стресса. Мысленно возвращаясь к моменту преступления при даче показаний, потерпевший может заново переживать подобные чувства, что может отразиться на полноте и объективности его показаний. В то же время возвращение (возможно неоднократное) к имевшим место событиям активизирует мыслительные процессы потерпевшего и способствует появлению новых существенных фактов и версий случившегося. Поэтому практически всегда является целесообразным проведение повторных допросов потерпевших.

Комментарий к статье 79 УПК РФ

1. О понятии и процессуальном статусе свидетеля см. ком. к ст. 56.

2. О порядке вызова и допроса свидетелей см. ком. к ст. ст. 187 — 191.

3. Согласно части 2 ком. статьи свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах. Однако закон устанавливает или предполагает ряд ограничений на использование или получение показаний свидетеля, касающихся определенных вопросов:

— недопустимы показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Смотрите об этом пункт 3 ком. к ст. 75 настоящего Кодекса;

— предметом показаний свидетеля не могут быть его выводы и разъяснения, основанные на использовании специальных познаний, поскольку они относятся к предмету экспертизы и показаний эксперта или заключения и показаний специалиста (ст. 58, ст. 80, ч. 4 ст. 271). При необходимости получения таких выводов и разъяснений лицо должно быть привлечено в качестве эксперта или специалиста. Вместе с тем это не исключает получения показаний от т.н. сведущих свидетелей, т.е. свидетелей, обладающих специальными знаниями, которые благодаря этим знаниям имели возможность при наблюдении за происходящим событием правильнее его понять и обратить внимание на существенные обстоятельства, могущие ускользнуть от непосвященных. Отличие сведущих свидетелей от экспертов и специалистов состоит, во-первых, в том, что они дают показания об искомых по делу обстоятельствах, которые ими наблюдались или воспринимались случайно либо по их собственной инициативе вне уголовно-процессуальной деятельности, а не по поручению сторон или суда. Во-вторых, сведущие свидетели не должны производить каких-либо специальных исследований; они не могут также давать разъяснений, которые выходят за пределы воспринимавшихся ими вне уголовного процесса обстоятельств; в предмет свидетельских показаний не могут входить обстоятельства, составляющие судейскую, адвокатскую тайну, тайну исповеди, обстоятельства обвинительного характера, ставшие известными защитнику в связи с его участием в производстве по уголовному делу (п. п. 1 — 4 ч. 3 ст. 56). Только с согласия членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, а также лиц, обладающих полномочиями разрешать изъятия из дипломатического, консульского или иного международного свидетельского иммунитета, могут быть предметом свидетельских показаний сведения, защищаемые соответствующим служебным иммунитетом (см. ком. к ст. 3). Аналогичным образом решается вопрос о включении в предмет свидетельских показаний сведений, защищаемых правом лица не свидетельствовать против самого себя, своего супруга или близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56).

Комментарий к ст. 79 УПК РФ

1. О понятии и процессуальном статусе свидетеля см. коммент. к ст. 56.

2. О порядке вызова и допроса свидетелей см. коммент. к ст. ст. 187 — 191.

3. Согласно ч. 2 коммент. статьи свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах. Однако закон устанавливает или предполагает ряд ограничений на использование или получение показаний свидетеля, касающихся определенных вопросов:

— недопустимы показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. См. об этом пункт 3 коммент. к ст. 75 настоящего Кодекса;

— в предмет свидетельских показаний не могут входить обстоятельства, составляющие судейскую, адвокатскую тайну, тайну исповеди, обстоятельства обвинительного характера, ставшие известными защитнику в связи с его участием в производстве по уголовному делу (п. п. 1 — 4 ч. 3 ст. 56). Только с согласия членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, а также лиц, обладающих полномочиями разрешать изъятия из дипломатического, консульского или иного международного свидетельского иммунитета, могут быть предметом свидетельских показаний сведения, защищаемые соответствующим служебным иммунитетом (см. коммент. к ст. 3). Аналогичным образом решается вопрос о включении в предмет свидетельских показаний сведений, защищаемых правом лица не свидетельствовать против самого себя, своего супруга или близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56).

4. Использование в судебном разбирательстве протоколов показаний свидетелей и потерпевших, данных ими ранее, ограничено правом каждого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также правом на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. Указанные права для лиц, обвиняемых в совершении уголовного преступления, предусмотрены подп. d п. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 г. Согласно ч. 1 ст. 281 УПК оглашение показаний неявившегося в судебное заседание потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются, как правило, лишь с согласия сторон (см. коммент. к ст. 281 настоящего Кодекса).

Особенности показаний свидетелей и потерпевших как доказательств в уголовном процессе.
На тему: Показания свидетелей и потерпевших как вид доказательств.
Выявить отличительные черты показаний свидетелей.
Проанализировать отличительные черты показаний потерпевших.
Догадки и предположения свидетеля не могут являться доказательствами.
Предмет показаний потерпевшего совпадает с предметом показаний свидетеля.
Предмет показаний потерпевшего также совпадает с предметом показаний свидетеля.
1 Отличительные черты показаний свидетелей.
2 Отличительные черты показаний потерпевших.
Так, среди прав свидетеля при даче показаний, следует отметить, что свидетель вправе.

Процессуальный порядок допроса свидетеля, потерпевшего

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК РФ).

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, в отношении которого дознавателем вынесено постановление о признании потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). В случае признания потерпевшим юридического лица права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, несет представитель данного юридического лица, действующий на основании доверенности.

Статья 188 УПК РФ устанавливает единый порядок вызова на допрос свидетеля и потерпевшего. В частности, свидетели и потерпевшие вызываются на допрос повесткой, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

Потерпевший (свидетель) обязан своевременно явиться на допрос или заранее уведомить дознавателя о причинах неявки. При неявке без уважительных причин дознаватель вправе подвергнуть свидетеля (потерпевшего) приводу в порядке ст. 113 УПК РФ.

Свидетели и потерпевшие в возрасте до 16 лет вызываются на допрос через своих законных представителей или администрацию по месту его учебы или работы, за исключением случаев, когда обстоятельства уголовного дела требуют применения иного порядка вызова на допрос. Свидетели и потерпевшие, являющиеся военнослужащими, вызываются на допрос через командование соответствующей воинской части.

Повестка вручается непосредственно свидетелю (потерпевшему), вызванному на допрос под расписку, либо передается с помощью средств связи.

В случае временного отсутствия лица, подлежащего допросу в качестве свидетеля (потерпевшего), повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению дознавателя иным лицам и организациям, которые обязаны передать адресату.

Общий порядок производства допроса свидетеля, потерпевшего установлены ст. 187, 189 УПК РФ. В частности, но общему правилу, местом допроса является рабочий кабинет дознавателя, однако по решению дознавателя допрос может быть произведен и в другом месте.

Продолжительность непрерывного допроса не может превышать 4 часов. Если допрос в этот срок не окончен, то необходим перерыв не менее чем на 1 час для отдыха и приема пищи. Общая продолжительность допроса в течение дня не может превышать 8 часов.

При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается врачом.

Перед началом допроса дознаватель удостоверяется в личности свидетеля, потерпевшего на основании предъявленного документа (как правило, паспорта), разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства допроса.

Если в производстве допроса свидетеля, потерпевшего принимают участие иные участники уголовного судопроизводства (специалист, переводчик и др.), то им также разъясняются их права и ответственность.

Если у дознавателя возникают сомнения, владеет ли свидетель, потерпевший русским языком, то он выясняет также, на каком языке допрашиваемый желает давать показания.

Перед началом допроса свидетели и потерпевшие предупреждаются об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний.

Дознаватель свободен в выборе тактики допроса. Единственное ограничение касается недопустимости наводящих вопросов.

Критерии оценки собранных доказательств в уголовном процессе

Оценка доказательств всегда является мыслительным процессом, который выполняется людьми. При этом, очевидно, что человеческий фактор в оценке всегда имеет место быть, как бы объективно не происходил этот процесс.

Оценка доказательств всегда определяется на основании собственных убеждений того лица, который ее осуществляет.

Критериями оценки доказательств по делу являются:

Допустимость – это возможность использования только тех доказательств по делу, которые получены законным путем, компетентным и уполномоченным на это лицом, без нарушения прав и законных интересов участников дела. Этот принцип, кроме того, закреплен Конституцией РФ в ст. 50. Таким образом обеспечивается достоверность получаемой информации и гарантируется защита прав граждан.
Относимость – это связь с исследуемым событием. Относимым к делу признается такое доказательство, которое достоверно или предположительно воспроизводит фактическое обстоятельство, которое имеет отношение к разрешению дела. Переписка с жертвой годовалой давности не относится к делу и не может служить доказательством вины бывшего собеседника.
Достоверность – это соответствие доказательств фактически событиям исследования. То, что не соответствует реальности и никогда ей не соответствовало, то и не может выступать в роли доказательства, которое по своей сути будет являться сомнительным. Факты, достоверность которых в деле не доказана, признаются недостоверными. Решать судьбы людей и выносить обвинительные или оправдательные приговоры на основании таких доказательств – это нарушение всех возможных прав и законов.
Достаточность – это не количественная сумма доказательств, а система ее качественных характеристик, которые объективно в полной мере дают возможность принять окончательное решение по делу. Достаточность доказательств характеризуется их внутренним единством и логической непротиворечивостью.

Оценка доказательств в уголовном процессе: какие доказательства являются недопустимыми

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое полученное в ходе расследования уголовного дела доказательство должно подвергаться оценке с точки зрения его допустимости, относимости и достоверности.

В случае несоответствия доказательства хотя бы одному из приведенных критериев оно признается недопустимым и не может быть положено в основу обвинения.

Допустимость доказательства определяется в первую очередь исходя из способа его получения и фиксации. Так, недопустимыми будут доказательства, добытые с нарушением требований УПК РФ, в частности:

показания потерпевших или свидетелей, основанные на предположениях, домыслах, догадках и т. д.;
показания свидетеля, который не может или отказывается сообщить источник получения информации;
показания обвиняемых (подозреваемых), полученные без участия в допросе адвоката, при условии отказа от этих показаний в ходе судебного заседания;
вещественные доказательства, добытые незаконным путем либо изъятие которых производилось с существенным нарушением требований УПК РФ к соответствующему следственному действию, и т. д.

Личные и вещные доказательства

Вещные доказательства представляют собой материальные объекты, отображающие обстоятельства преступного деяния в виде каких-либо следов воздействия. К такому типу можно отнести аудио, фото- или видеозапись.

Вещные доказательства в меньшей мере выражают отобразившиеся в процессе воздействия следы юридически значимого события.

Личные доказательства – это показания свидетелей, обвиняемого или потерпевшего. Также сюда можно отнести протоколы судебных и следственных действий, заключения экспертов.

Отличительной чертой такого рода доказательств является психическое восприятие событий, а также письменная или устная передача значимых по делу сведений.