Оспаривание завещания по основаниям ст. 177 ГК РФ: проблемы доказывания

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оспаривание завещания по основаниям ст. 177 ГК РФ: проблемы доказывания». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Рассмотрим, в каких случаях документ можно считать недействительным. Для того чтобы распоряжение было признано ничтожным, не нужно предпринимать дополнительных действий. Нотариус сразу откажет в принятии документа.

Примеры судебной практики по оспариванию завещаниям

Судебная практика, касающаяся оспаривания завещаний, довольно разнообразна. Все дело в том, что и ситуации довольно разные. Каждый случай уникален и оценивать его нужно индивидуально.

Чаще всего завещания оспариваются в семьях, где имеются дети от разных браков. Между ними возникают противоречия, касающиеся распределения имущества. Также довольно часто споры возникают касательно обязательной доли в наследстве.

Нередки случаи признания наследников недостойными. Их действия были направлены на нарушение прав умершего или других наследников, но это еще необходимо доказать. Даже наличие вступившего в силу решения суда по уголовному делу не позволяет автоматически причислить гражданина к числу недостойных наследников. Проведение гражданского процесса для этого обязательно.

Порядок действий при признании завещаний недействительными

Как уже было сказано выше, в зависимости от вида оснований, согласно которым завещание признается официально незаконным, такое завещание может быть оспоримым (недействительным по решению судов) или ничтожным (недействительным независимо от судебных решений). Важно помнить, что во всех случаях вам необходимо подать соответствующее исковое заявление о признании завещания недействительным полностью или частично в суд. Законом определяется срок исковой давности споров, которые связаны с признанием недействительности в завещаниях в соответствии со статьей номер 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный срок равен одному году с момента информирования лица о нарушении его законных прав завещаниями. Согласно первому пункту статьи номер 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обращение с исковым заявлением о признании завещания недействительным доступно для тех лиц, которые непосредственно заинтересованы в исходе дела. К списку таких лиц относятся граждане, чьи права и интересы нарушаются рассматриваемыми завещаниями. Заявителем может быть не только физическое лицо, но и непосредственно Российская Федерация, которая может претендовать на выморочное имущество.

По каким основаниям можно оспорить завещание?

Закон разделяет недействительные завещания на ничтожные и оспоримые. Если завещание составлено с нарушением действующего законодательства и установленной законом формы — оно считается ничтожным, а если признать недействительным его может только суд – оспоримым.

Завещание считается ничтожным, если оно:

• Противоречит действующему законодательству;
• Заведомо составлено для вида (мнимое завещание) или с целью скрыть другую сделку (притворное завещание);
• Составлено не в письменной форме или без заверения нотариусом, либо другими уполномоченными лицами;
• Совершено через представителя (по доверенности), а не лично завещателем;

• Содержит распоряжения нескольких лиц (кроме совместного завещания супругов);

• Написано и подписано не собственноручно завещателем или написано не с его слов;

• Совершено без присутствия свидетеля;

• Завещание совершено лицом, признанным недееспособным по причине психического расстройства.

Защита от оспаривания завещания

В ряде случаев, спора может не быть, если действовать правильно:

• при жизни наследодателя проверить правильность оформления завещания;
• в день написания завещания получить справку из ПНД о том, что гражданин, оформляющий завещание, является дееспособным и полностью осознает значение своих действий;
• мирно решить с другими возможными наследниками все наследственные вопросы. Как это не покажется странным, но так бывает;
• твердо хранить молчание и документы; провести ряд экспертиз; не торопиться с подачей заявления о вступлении наследства до определенного адвокатом времени. Из судебной практики, можем сказать, что это — самые действенные меры защиты завещания от оспаривания, чтобы оно устояло в споре (имело силу) и не было признано недействительным.

Вопрос-ответ

• · Защита завещания. Мне нужно защитить завещание, чтобы у меня не отобрали квартиру. Я ухаживала за бабушкой больше 6 лет, а ее сын из другого города претендует на квартиру и хочет оспорить завещание. Как быть?

Ну, прежде всего, надо помнить, что воля наследодателя — закон. Любой гражданин может завещать свое имущество кому угодно. Главное, чтобы оно не было обременено правами третьих лиц, которые, например, его покупали из общих с умершим средств (например, в браке или по договору ДДУ) или права которых явно написаны в свидетельстве о праве собственности на квартиру в графе «обременение». В вашем случае, если дело дойдет до суда, нужна экспертиза, доказывающая, что бабушка в момент написания завещания была дееспособна, понимала значение своих действий и руководила ими. Если в тот момент она работала на производстве — очень хорошо, надо доказательства таких фактов. В целом, ситуацию защиты нужно строить, руководствуясь фактическим состоянием дел. Такую правовую позицию помогут разработать наши юристы или адвокаты. У нас большой опыт защиты по таким делам.

• · Признать завещание действительным. У нас идет спор. Истцы доказывают, что наследодатель был неадекватным, когда составлял завещание. Он, действительно, много пил при жизни и все его называли алкоголиком. Но он ходил на работу, водил автобус. Но свою дочь, которой он оставил завещание, он при жизни не воспитывал, потому что его бывшая жена не давала ему видеться с ребенком. Теперь дети от второго брака оспаривают бумагу. Можно ли помочь?

Да, из вопроса уже видна неплохая позиция защиты. Так как умерший работал водителем, то по закону, перед рейсами он каждый раз проходил медицинские осмотры. Это замечательные доказательства его адекватности и дееспособности. Но, если детям от второго брака меньше 18 лет, по ст. 1149 Гражданского кодекса, они будут обязательными наследниками после своего отца, и им достанется часть наследства. Если же дети от второго брака уже взрослые, и нет престарелых родителей умершего, которые также могут претендовать на наследство, помочь можно. Обращайтесь к нашим юристам и адвокатам.

Запишитесь на прием. Получите срочную квалифицированную помощь!

В соответствии с положениями п.2 ст.1131 ГК РФ правом на оспаривание завещания обладает только то лицо, чьи законные интересы были нарушены. Это, прежде всего, наследники первой очереди, которые имели бы первоочередное право на получение имущества завещателя при наследовании по закону. Это супруги, дети, а также родители усопшего.

Если же наследники первой очереди отсутствуют, их права переходят к родственникам, входящим во вторую очередь. Всего законодательством предусмотрено 8 очередей наследования. Однако установленные Законом рамки и ограничения на практике нередко не учитываются – отстоять свое право на наследство может практически любой родственник завещателя. Кроме того, отстаивать свои права на долю наследуемого имущества могут и наследники по завещанию, включая отказополучателей.

Также необходимо отметить, что Законодательством определен перечень лиц, которые имеют приоритетное право на получение наследства независимо от включения их в завещание:

• восходящая родственная линия – нетрудоспособные лица, находившиеся на иждивении у наследодателя, независимо от родственных связей, а также нетрудоспособные родители;
• нисходящая родственная линия – несовершеннолетние/нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг.

Перечисленные выше лица имеют право на так называемую обязательную долю в наследстве, которая выделяется из наследуемой массы независимо от того, как было составлен документ. Как показывает практика, именно право на обязательную долю зачастую становится причиной конфликта и последующего разбирательства в суде.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суд
в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Л.И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н. на решение от 14 марта 2013 года, которым в удовлетворении иска Л.Н. к К.Л., И. и Л.И.В. о признании сделок недействительными отказано.
Отменено обеспечение иска, принятое определением судьи Череповецкого городского суда от 18.12.2013 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу .
Заслушав доклад судьи Красноярский краевой суд
Теплова И.П., объяснения К.Л. и ее представителя К.И., судебная коллегия установила: Л.Н. обратилась 14.12.2012 в суд с иском к К.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что умерла ее двоюродная сестра Б.Г.А., о данном факте ей стало известно в июне 2012 года. После смерти Б.Г.А. открылось наследство, которое состояло из квартиры, расположенной по адресу: . Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и Б.Г.А., Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б., она признана принявшей наследство.
После обращения к нотариусу Ч. за получением свидетельства о праве на наследство по закону, ей стало известно о том, что указанная квартира продана И., который зарегистрировал свое право собственности на данное имущество 02.02.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом Ч., покупателю Л.И.В., а тот в свою очередь К.Л., при этом нотариус Ч. сообщила, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.Г.А. на имя И. не выдавала.

Полагала, что сделка купли-продажи квартиры от 30.01.2012 (между И. и Л.И.В.) совершена лицом, которое не имело основанного на законе права на совершение этой сделки, спорная квартира выбыла из состава наследства помимо воли наследника, то есть была похищена, поэтому указанная сделка не соответствует требованиям закона, является ничтожной.
Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 08.02.2012, применить последствия недействительности данной сделки, признав за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования, истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
В дальнейшем истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте на основании 166, 168, 1112, 302 ГК Российской Федерации просила применить последствия недействительности ничтожных сделок — указанных договоров купли-продажи квартиры от 30.01.2012 и от 08.02.2012, прекратить право собственности К.Л. на данную квартиру; включить квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Г.А., признать за Л.Н. право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Б.Г.А.; истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
Определением суда от 07.01.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены И., Л.И.В., в качестве третьего лица нотариус Ч.
В судебном заседании представитель истца Л.Н. по доверенности К.Т. исковое заявление поддержала, суду пояснила, что проявив должную осмотрительность, К.Л. должна была усомниться в законности сделки, поскольку до заключения с нею договора купли-продажи в течение 5-ти рабочих дней проводятся одно за другим четыре регистрационных действия. Полагала, что ответчики не являются добросовестными приобретателями квартиры.
В судебном заседании ответчик К.Л. и ее представитель К.И. иск не признали, суду пояснили, что сделка оспаривается со ссылкой только на факт приобретения квартиры у лица, не имеющего права на ее отчуждение. Однако К.Л. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела спорную квартиру возмездно по договору купли-продажи от лица, чье право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств того, что при заключении сделки она заведомо знала о том, что приобретают квартиру у лица, которое не имело право на ее отчуждение, не представлено.
Истец Л.П. собственником квартиры на момент совершения сделок не являлась. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.Г.А. обратилась только летом 2012 года (через 4 года после смерти наследодателя), а потому нет оснований полагать, что спорное имущество находилось в ее собственности и вышло из ее обладания помимо ее воли.
Довод истца о том, что при продаже квартиры ущемлены права наследника собственника жилого помещения, сам по себе не является достаточным основанием для признания договоров купли-продажи квартиры недействительным. Недействительность возмездной сделки об отчуждении недвижимого имущества по тому основанию, что имущество было отчуждено лицом, не имеющим на это право, не дает собственнику право истребовать это имущество у добросовестного приобретателя.
В судебном заседании ответчик Л.И.В. иск не признал, суду пояснил, что его знакомая О. предложила ему приобрести указанную квартиру за… рублей, сообщила, что ранее в этой квартире жила женщина, которая умерла, и квартира по наследству перешла к ее племяннику, который в Череповец приезжает редко, живет где-то в Москве, предъявила ему свидетельство о праве на наследство по закону на имя И. и справку формы N…, согласно которой И. является собственником квартиры, а в квартире никто не зарегистрирован.
При осмотре квартиры выявилось, что она требует значительного ремонта, поэтому договорились об уменьшении цены до… рублей с рассрочкой платежа, поскольку всю необходимую денежную сумму он собрать в оговоренные сроки не успел, то предложил купить эту квартиру своей знакомой К.Л., получив ее согласие занял в долг необходимую сумму, написал заявление в регистрационный орган о прекращении залога на квартиру, 08.02.2012 заключил с К.Л. договор купли-продажи квартиры.
При заключении сделки ответчик не знал и не мог знать о притязании на квартиру третьих лиц, что приобретает имущество у лица, не имеющего права на его отчуждение, поэтому он является добросовестным приобретателем, просил отказать в иске.
Ответчик И. в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус Ч. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону за умершей Б.Г.А. на имя И. она не выдавала.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на доводы, приведенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В отзыве, представленном на апелляционную жалобу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии сст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора передачи квартиры в собственность от 18.09.2002 являлась Б.Г.А., умершая .
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом нотариального округа Череповец и Череповецкий район Ч., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 02.02.2012 зарегистрировано право собственности И. на указанную квартиру, в этот же день на основании договора купли-продажи от 30.01.2012, заключенного между И. и Л.И.В., произведена государственная регистрация сделки и переход права собственности на Л.И.В., произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Запись об ипотеки погашена 06.02.2012, в этот же день Л.И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
08.02.2012 Л.И.В. продал указанную квартиру К.Л. за… рублей, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на имя К.Л. произведена 05.03.2012, по условиям договора расчет между сторонами произведен полностью во время его подписания.
Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и ее двоюродной сестрой Б.Г.А., года рождения, умершей ; Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б.Г.А.; Л.Н. признана принявшей наследство.
При обращении 30.11.2012 к нотариусу по нотариальному округу Череповец и Череповецкий район Ч. с заявлением о принятии наследства, Л.Н. стало известно, что в настоящее время К.Л. является собственником вышеуказанной квартиры.
Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нотариус Ч. сообщила суду о том, что свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Б.Г.А. на имя И. не выдавалось, а представленное И. в регистрационный орган свидетельство является поддельным, поскольку напечатано на чистом листе бумаги, в то время как свидетельства печатаются на бланках единого образца и имеют несколько степеней защиты, на свидетельстве вместо серии указана серия N….
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В совместном постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.
В соответствии с ст. 223Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателяп.13 .
Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п.1. и ст. 302 Кодекса приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя 37.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в государственном реестре имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в государственном реестре о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества п.38.
По настоящему делу ответчики Л.И.В., К.Л. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку приобретали ее по возмездным договорам: Л.И.В. у И., право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, а К.Л. у Л.И.В., право собственности которого также было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Л.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики знали или могли знать о том, что И. не мог распоряжаться квартирой, поскольку на момент совершения сделки его право собственности на квартиру было надлежащим образом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону. О возможных притязаниях иных наследников покупатели также не могли знать (наследник обратился за оформлением своих прав на спорную квартиру после совершения всех вышеназванных сделок).
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленногоп. 1 и 2 т. 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Л.Н. заявила требования одновременно и в порядке ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, и в порядке ст. ст. 301, 302 ГК Российской Федерации (заявление об уточнении иска от 14.03.2013).
Из обстоятельств дела усматривается, что в договорных отношениях ни с кем из ответчиков истец не состояла, сделки по отчуждению квартиры заключены ответчиками между собой, без ее участия.
Следовательно, несмотря на сделанный истцом выбор способа защиты нарушенного права (положения ст. ст. 167, 168 ГК Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом), защита прав Л.Н. могла осуществляться по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК Российской Федерации.
Поскольку владелец квартиры К.Л. является добросовестным приобретателем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи указанного жилого помещения недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли в результате хищения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт хищения спорной квартиры с использованием поддельного документа (установленный соответствующим приговором суда, вступившим в законную силу), истцом суду представлен не был.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. — без удовлетворения.

Судебная практика по недействительности завещаний

Чаще других в судебном порядке оспариваются завещания, составленные очень старыми или больными людьми, перед их непосредственной кончиной. Оспаривают такие завещания обычно их родственники, которые при отсутствии документа могли бы получить больший объём наследуемого имущества, чем при наличии завещания. В этом случае они идут на все, чтобы доказать в суде неспособность завещателя отвечать за свои действия.

Здесь главным решающим доказательством наличия или отсутствия каких-либо отклонений в осознании происходящего у наследодателя, является экспертиза, а точнее — ее заключение.

Судебная психиатрическая экспертиза в рамках своей проверки истребует медицинские документы и точно определяет состояние завещателя на момент составления им последнего слова. Почти во всех случаях то решение, которое принимает в заключении эксперт, в последствии принимает и суд.

Срок давности признания завещания ничтожным отличается от аналогичного срока в отношении оспариваемых документов. Так, ничтожное завещание суд может отменить в течение 10 лет с момента кончины завещателя. Подать возражение на оспариваемое завещание можно только в течение года с момента получения информации о нарушениях.

Процедура признания завещания недействительным

Для признания завещания недействительным необходимо обратиться в суд. Это могут сделать заинтересованные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются завещанием (наследники). Заявления иных лиц (например, лучший друг решил оказать помощь, и обратился с иском в суд, при этом он в завещании отсутствует) будут отклонены.

Перед составлением искового заявления в суд заинтересованным лицам необходимо собрать доказательства (медицинские справки, свидетельства о рождении и пр.), можно также привлечь свидетелей. Необходимо дать обоснования своим доводам относительно недействительности завещания.

Исковое заявление составляется в письменной форме – это обязательное условие.

Признание завещания недействительным начинается с грамотно составленного искового заявления. Статья 131 Гражданского процессуального кодекса регламентирует общий порядок составления иска:

1. Наименование суда.
2. ФИО истца, место регистрации.
3. ФИО ответчика, адрес регистрации.
4. Наименование нотариуса.
5. ФИО завещателя, данные о смерти.
6. Степень родства истца с наследодателем.
7. Обстоятельства, указывающие нарушение прав истца.
8. Основания для признания иска недействительным.
9. Формулировка искового требования.
10. Дополнительные требования (например, о выделении доли).
11. Перечень прилагаемых документов.
12. Дата и подпись заявителя.

Иск составляется в письменной форме. Допускается рукописный текст или напечатанный с помощью технических средств. Количество экземпляров должно соответствовать количеству сторон участников процесса. Истец правомочен подавать бланк лично или через представителя, действующего по нотариальной доверенности.

Кто может выступать в роли истца

В качестве заявителей могут выступать:

• Государственная организация, которая могла стать наследником после кончины завещателя. Такое чаще всего бывает, когда наследодатель остается без наследников и все свое имущество завещает на благотворительность.
• Законные наследники, которые не были указаны в завещательном акте. Чаще всего оспаривают завещание именно дети наследодателя, ввиду того, что их не включили в завещание и они не получили причитающуюся им долю наследства. Но смысл оспаривать недействительность распоряжения есть только в том случае, если имеются весомые доказательства этого факта.
• Преемники из разряда тех, которые были указаны в предыдущем распоряжении, но не были внесены в его новую редакцию.

Но существуют и другие лица, которые могут стать заявителями и попытаться лишить завещание юридической силы.

Последствия процедуры

Если завещательный акт составлен в единственном экземпляре и его признали недействительным, то все преемники, указанные в нем, теряют свое право на то наследство, которое прописано в документе. Но они имеют право его получить на законных основаниях. Лишится такой возможности может только тот наследополучатель, который не имеет с умершим завещателем родственных связей.

Если распоряжение признали недействительным частично, то наследники теряют свое право только на часть имущества, прописанного в акте.

Если завещаний несколько и последнее из них лишили юридической силы, то автоматически действительным становится первый вариант документа, даже если в нем указаны те же наследники, что и в нелегитимной версии.

Если преемники на основе завещания являются наследниками и на законных основаниях, и их не признали недостойными, то вне зависимости от ситуации, они могут получить свою часть наследства, которая причитается им по закону.

На каких основаниях завещание можно признать недействительным?

Составление завещательного распоряжения считается односторонним. По отношению к сделке не распространяются процессуальные нормы гражданского законодательства. Какие бывают причины признания документа недействительным?

Критерий	Разделение
Законодательно предусмотренные	оспоримое – заинтересованные лица, являющиеся наследниками по закону отстаивают права в судебном порядке;
ничтожное – таковым признается сам документ, в независимости от решения суда (неосознанные действия наследодателя, несоблюдение формы, нет заверения нотариуса).

Образец искового заявления

Составлении искового заявления о признании завещания недействительным заполняется с учетом требований, стандартов. Бланк можно найти у любого нотариуса. Документ должен содержать обязательные данные:

• «Шапка» содержит информацию об судебном органе, адресе, ФИО заявителя;
• По середине размещают название бумаги;
• Основная часть содержит данные об наследодатели, дате смерти, заявители, сути претензии, информации об ответчиках, причиной составления, основание усомниться в подлинности завещания;
• Документы, факты, аргументы подкрепляющие сомнения, свидетелей;
• Прошение назначить проведение экспертизы, назначить судебное заседание, ссылки на нормы закона;
• Заверяется подписью;
• Указывают дату.

Подать иск могут лица, чьи права, интересы ущемлены. Передать прошение можно лично, через представителя по доверенности.

Если несколько завещаний, то какое из них действительно?

Случается, что в процессе жизни собственник меняет свое решение, и оформляет несколько волеизъявлений в отношении одного набора имущественных ценностей. Если дело обстоит так, последнее завещания отменяет действие тех, что составлены ранее. Признание конечного волеизъявления недействительным или ничтожным, приводит к тому, что после смерти распределение вещного права происходит на основании предпоследнего документа.

Сложности с пониманием процедуры начинаются, если завещания пересекаются частично. Когда признание законности отмены действия невозможно, в рамках наследственного делопроизводства рассматриваются оба завещательных акта. На примере это выглядит так. Допустим, усопший оставил квартиру, машину, дачу, гараж, ценные бумаги и денежные вклады. На основании завещания 1 жилье и транспорт отходит лицу, указанному в тексте. Дача с гаражом, акции и депозит отписан завещанием 2.

Но есть волеизъявление 3, в котором автомобиль и сбережения переходят третьему лицу. Последний документ является главным. Это означает, что наследник 1 получит только ценные бумаги. Машина отойдет наследнику 3, так как это распоряжение оформлено последним. Соответственно во втором волеизъявительном документе аннулируют пункт, предполагающий передачу депозита. Акции же переходят преемнику 2, как и было предусмотрено изначально. Все, что не указано в текстах подлежит распределению между родственниками по закону.

Есть формулировки, предполагающие передачу имущества в полном объеме. Признание такого волеизъявления незаключенным приводит к полной отмене условий. Тогда, если нет завещания, составленного ранее, все ценности делят наследники восьми очередей наследования по закону.

Похожие записи:

• Как безработному получить 12 тысяч рублей?
• Что ждет пенсионеров в 2023 году
• Льготы на Ласточку для пенсионеров