Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Объединение дел, как и разъединение, возможно и в гражданских, и в арбитражных процессах. В первом случае вопрос регулирует статья 151 ГПК РФ, а во втором — 130 АПК РФ. Согласно им, судья может объединить несколько однородных дел с участием одних и тех же истца и ответчика. Кроме того, случаи, когда один истец выступает против нескольких ответчиков или когда истцов несколько, а ответчик один (при однородных делах), также могут быть объединены.
Комментарии к ст. 130 АПК РФ
1. Возможность и правомерность соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных по основаниям возникновения или представленным доказательствам, отнесено законодателем к усмотрению прежде всего самого истца. Арбитражный суд может лишь после принятия иска к своему производству выразить по этому поводу свое согласие либо несогласие, аргументируя всякий раз собственную точку зрения.
Долгое время в вопросах соединения исков господствовала так называемая рациональная теория, отражением которой являлись законодательные регламенты. В соответствии с ней заявленные требования должны быть строго формализованы и автономны, предъявляться в удобном для их судебного рассмотрения виде.
Действующий арбитражный процессуальный закон указывает на то, что законодатель отходит от рациональной теории соединения исков. Он не только сохранил обязательное и ограниченное соединение исковых требований, но и ввел их свободное соединение.
Соединение нескольких требований по основаниям возникновения указывает на их идеальную совокупность. Одни и те же фактические обстоятельства порождают несколько самостоятельных, по существу взаимосвязанных требований.
Основания иска представляют собой не просто фактические обстоятельства, а их родовое понимание, не ограниченное конкретным набором юридически значимых фактов. Поэтому проистекающие из такого понимания фактических обстоятельств требования отражают необходимость в защите нарушенных прав и законных интересов заявителя сообразно его обращению.
Ничто не мешает их раздельному рассмотрению, но это приведет к отсроченной судебной защите всей совокупности нарушенных субъективных гражданских прав, неоправданным затратам процессуального времени, повторному рассмотрению одних и тех же фактических обстоятельств, а при рассмотрении взаимосвязанных требований разными судьями может породить самое неприятное явление, именуемое конкуренцией судебных актов.
Соединение нескольких требований по представленным доказательствам имеет сходные выводы в сравнении со связанностью требований общими фактическими обстоятельствами. Это вызвано тем, что доказательства представляются в обоснование искомых фактических обстоятельств, с наличием или отсутствием которых законодатель связывает известные правовые последствия.
Соединение нескольких требований по их основаниям или представленным доказательствам следует отличать от соединения требований при процессуальном соучастии (ст. 46 АПК). То есть соединение требований необходимо отличать от соединения лиц, участвующих в деле.
Множество лиц на стороне истца или ответчика обусловлено наличием у них общего права либо общей обязанности. Соединение лиц может иметь место между истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора.
Поскольку соединение требований происходит по субъектам, постольку такое соединение именуется в арбитражном и гражданском процессе субъективным.
Если же имеет место соединение нескольких требований одного лица к другому лицу, то указанное соединение именуется объективным.
2. Законодатель предоставляет арбитражному суду первой инстанции полномочие на объединение в одно производство нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, для их совместного рассмотрения.
Наличие такого полномочия позволяет арбитражному суду произвести объединение дел независимо от формальных признаков их связанности основаниями возникновения споров и представленными доказательствами.
Названная необходимость часто обусловлена однородностью требований, что характерно для так называемых серийных дел, отличающихся аналогичным характером предмета спора, аналогией в основаниях их возникновения, сходными средствами доказывания.
Понимание однородных дел шире, чем однородных требований. Однородные дела обусловлены повторяющимися однотипными сделками в рамках сложившихся длительных хозяйственных связей между партнерами по экономической деятельности либо характером самой деятельности, предполагающей вступление одного хозяйствующего субъекта во множество однотипных договорных и внедоговорных правоотношений с другими хозяйствующими субъектами.
Примером последнего могут служить требования страховой компании к другой страховой компании суброгационного характера на основании большого количества страховых полисов, выданных в порядке обязательного страхования рисков ответственности за причинение вреда источниками повышенной опасности.
Законодатель обращает внимание арбитражного суда на недопустимость создания риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по однотипным делам, поскольку каждый судебный акт обладает свойством общеобязательности.
Подобную коллизию преодолевать очень сложно, поэтому арбитражные суды ориентированы на объединение в одно производство нескольких дел по связи оснований их возникновения и представленных доказательств, по признаку однородности дел, а также в иных случаях, порождающих риски возникновения недопустимой конкуренции судебных актов.
Объединение дел в одно производство может иметь место как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по инициативе самого арбитражного суда.
Возможность объединения нескольких однородных либо неоднородных дел в одно производство позволяет реализовать идею процессуальной экономии, ускоряет рассмотрение всей совокупности объединенных дел, обеспечивает более эффективную защиту нарушенного права.
Объединение множества однородных и неоднородных дел возможно только после того, как требование по каждому из них будет принято к производству. До вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству гражданского дела как такового не существует. В арбитражном суде имеются лишь исковые материалы с присвоенным им входящим номером, имеющим потенциал преобразования в совпадающий с ним номер дела.
3. Арбитражный суд первой инстанции уполномочен не только на объединение нескольких дел в одно производство, но и на процессуальные действия противоположной направленности, когда одно или несколько соединенных в одном производстве требований выделяются в самостоятельное производство, подлежащее автономному рассмотрению.
Заинтересованному истцу редко приходится убеждать арбитражный суд в целесообразности совместного рассмотрения множества заявленных требований, соединенных в рамках одного производства. Раздельное рассмотрение требований может быть продиктовано только целями повышения эффективности при отправлении правосудия.
Полномочие по выделению требования (требований), принятого к производству в совокупности с другими требованиями, в отдельное производство используется арбитражным судом крайне редко. Это объясняется тем, что нечасто возникает целесообразность их раздельного рассмотрения. Последняя может быть связана с необходимостью выделения части требований для скорейшей защиты другой части нарушенных прав, которые имеют для заявителя ключевое значение и перспективу оперативного рассмотрения.
Выделение отдельного требования в самостоятельное производство сопряжено с необходимостью его учета с присвоением самостоятельного номера.
В подавляющем большинстве случаев целям полноты в судебной защите нарушенного права служит, напротив, совместное рассмотрение всего множества требований, находящихся между собой в неразделимых связях.
4. Законодатель указывает на возможность объединения дел и выделения требований в отдельное производство до принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции.
Из этого следует вывод о том, что арбитражный суд не связан иными сроками и периодами, в течение которых он должен принять меры к объединению или разъединению дел.
Очевидно, что более раннее принятие решения по объединению либо разъединению дел будет и более своевременным. Однако арбитражный суд может прийти к убеждению по указанному поводу и в конце судебного следствия. Например, если убедится в том, что отдельно взятое требование нуждается в длительной дополнительной подготовке, а другие требования могут быть беспрепятственно разрешены в ближайшем судебном заседании.
5. Объединение нескольких дел в одно производство и выделение требования (требований) в отдельное производство оформляется не иначе, как судебным определением, копия которого направляется лицам, участвующим в деле, для сведения.
Объединение дел: плюсы и минусы
Принятие судами решений о рассмотрении нескольких дел в рамках одного производства воспринимается юристами неоднозначно. Многие из них полагают, что в этом больше недостатков, нежели преимуществ. Разберемся в чем выгода, а чем обусловлена отрицательная оценка специалистов.
Итак, к плюсам объединения дел можно отнести следующие:
- Сокращение продолжительности судебного разбирательства;
- Экономия в части уплаты госпошлины и оплаты услуг представителя (адвоката, юриста);
- Возможность рассмотрения всех требований в одной судебной инстанции.
Из минусов можно выделить:
- Вероятность отклонения ходатайства, в связи с чем возникает необходимость подачи возражения или частной жалобы;
- Если заявление удовлетворяется, разбирательство возобновляется сначала.
Полномочия представителей
Пленум ВС РФ затронул и вопрос представительства в арбитражном процессе. Он указал, что требование о юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности сохраняется к представителю при совершении им любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Единственное исключение, когда диплом об образовании не понадобится – действия технического характера, не связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу. Например, передача в суд заявлений и ходатайств, производство выписок из материалов дела, снятие с них копий, получение копий судебных актов, исполнительного листа. В этом случае для совершения действий от имени лица, участвующего в деле, в суде достаточно доверенности (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 46).
Кстати, требование о профессиональном представительстве не распространяется на руководителя организации (единоличный орган управления организации), арбитражного управляющего, патентного поверенного по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 46). В суде они действуют без доверенности, а их полномочия можно подтвердить:
- протоколом общего собрания учредителей,
- решением единственного учредителя о назначении директора,
- выпиской из ЕГРЮЛ,
- судебным актом арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего и пр.
Если представителем лица является адвокат или лицо с высшим юридическим образованием либо ученой степенью по юридической специальности, то в качестве представителей наряду с ними суд может допустить в процесс лиц, не имеющих юридического образования (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 46).
Копию документов об образовании или степени необходимо приложить к иску. Причем заверять ее не обязательно. Если у суда возникнут сомнения в ее достоверности, он может попросить представителя показать оригинал документа (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Если же сторона дела не оформила доверенность, а заявила о полномочиях представителя устно в ходе заседания, то такие полномочия действуют только в этом конкретном заседании (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 46).
Рассмотрение судом заявления об объединении
Заявление можно подать на любой стадии гражданского дела, начиная с момента принятия и заканчивая удаления суда в совещательную комнату. Следует учитывать, что если суд уже выяснил все обстоятельства по делу, исследовал доказательства и готов принять решение, он вряд ли будет соединять это дело с другим, поскольку в этом случае весь процесс нужно будет проводить с самого начала. Поэтому заявление лучше подать пораньше.
Вопрос об объединении не является сложным, он может быть решен судьей единолично, вне судебного заседания. При разрешении ходатайства в судебном заседании суд выслушает позиции лиц участвующих в деле и исследует материалы дел, заявленных к объединению.
Разрешается объединение дел определением суда. Такое определение обжалованию не подлежит. При положительном разрешении вопроса в судебном заседании рассмотрение дела будет отложено для выполнения технических деталей, привлечения других лиц, из соединяемого дела и извещения всех участников процесса.
Правда, далеко не всегда туда легко дозвониться. Но если это удается, то помощник судьи сообщит, известные ему, время и дату. К самому современному способу о том, как узнавать дату суда по фамилии, безусловно, относится вариант, позволяющий сделать это быстро и совершенно бесплатно.
Конечно, речь идет об интернете. Для этого создана автоматизированная система ГАС.
Данный сервис упрощает административную работу в судах и помогает простым гражданам быть в курсе того, когда и где решается то или иное судебное дело, сколько времени длится заседание, и прочую информацию. Разыскав карточку искомого дела, в интерактивном режиме можно посмотреть не только расписание, но и иные основные сведения по нему. Каждый суд имеет свой собственный виртуальный ресурс, где указана информация о его работе, контакты и иные сведения.
Обстоятельства, которые могут подтолкнуть суд к слиянию нескольких дел в одно производство, перечислены в ст. 151 ГПК. Прочитав первый пункт статьи, можно прийти к выводу, что формулировки сделаны таким образом, чтобы инициатива о соединении исковых требований была с учетом мнений не только суда, но и заявителя.
Иначе говоря, судья не может в целях облегчения собственных обязанностей объединить несколько дел без учета интересов остальных участников разбирательства.
При принятии ходатайства о соединении нескольких гражданских дел суд руководствуется следующими условиями:
- Наличие схожего предмета спора.
- Круг лиц, участвующих в деле, одинаковый. Согласно данным из судебной практики, именно это условие наиболее часто воспринимается судами как основание для рассмотрения нескольких дел в одном производстве.
- Убежденность суда в актуальности принятия мер по соединению нескольких исковых требований. Условие вытекает из п. 4 ст. 151, в котором установлено, что судья должен четко иметь представление о правильности принимаемого решения и учитывать возможные сложности, которые могут возникнуть при совместном разбирательстве.
Наиболее распространенные случаи слияния нескольких материальных споров в одно производство проявляются в трудовых отношениях. Яркий пример: руководство предприятия издало указ об одновременном сокращении ряда сотрудников и отдельно об увольнении нескольких работников за ненадлежащее исполнение обязанностей.
В данном случае сложилась следующая правовая ситуация:
- Одна группа работников обращается в суд с требованиями о принуждении работодателя на исполнении всех трудовых гарантий в отношении сокращенных лиц. Другая группа рабочих требует восстановления на своей должности.
- Учитывая, что ответчиком является одно и то же лицо, судья может по согласованию со всеми лицами рассмотреть данный спор в одном производстве.
Судебная практика: Заявление об объединении дел в одно производство: образец, пример +пример
По делам № А44-5967/2011 и № А44-6568/2011, находящимся в производстве Арбитражного суда Новгородской области, сложилась следующая правовая ситуация.
ООО «Квартал» обратилось в суд с иском к ООО «НовТандем» о взыскании 1036417,20 рублей – стоимости утраченного груза, перевозимого ООО «НовТандем» по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19 октября 2010 г.
№ 19/10/03/98, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 23 364,17 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Данному делу был присвоен номер А44-5967/2011. Определением суда от 10 января 2012 г.
к участию в данном деле в качестве второго ответчика было привлечено открытое страховое акционерное общество «Россия».
В свою очередь, по делу № А44-6568/2011 истцом является уже ООО «НовТандем», исковые требования которого предъявлены к ОСАО «Россия» о взыскании 1036417,20 рублей убытков, причиненных утратой перевозимого груза. Таким образом, в делах № А44-5967/2011 и № А44-6568/2011 ответчиком является одно и то же юридическое лицо – ОСАО «Россия», в связи с чем представителем истца было подано заявление об объединении указанных дел в одно производство.
Прежде всего, следует отметить, что к рассмотренной ситуации применима ст. 130 АПК РФ, регулирующая соединение и разъединение нескольких требований по делу.
Под заявлением об объединении дел в одно производство следует понимать ходатайство участвующего в деле лица об объединении нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.
Таким образом, путем подачи заявления об объединении дел в одно производство решаются задачи исключения возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
Заявление об объединении дел в одно производство оформляется отдельным документом.
В заявлении об объединении дел в одно производство указываются: наименование суда, в который подается ходатайство; перечень лиц, участвующих в деле с указанием процессуального статуса; номер дела; обстоятельства, послужившие основанием для заявления ходатайства; сведения о делах, которые необходимо объединить.
Заявление об объединении дел в одно производство обязательно должно быть подписано и датировано. Кроме того, указывается процессуальный статус лица, подписавшего заявление, а также расшифровывается его подпись. Структура заявления об объединении дел в одно производство включает в себя три основные части: вводную, содержательную и заключительную.
К возможным решениям арбитражного суда по заявлению об объединении дел в одно производство по данному делу можно отнести, во-первых, объединение дел в одно производство; а, во-вторых, принятие решения об отказе в объединении дел в одно производство.
Основания объединения гражданских дел в одно производство
Основания объединения гражданских дел в одно производство закреплены в статье 151 ГПК РФ. Следует учитывать, что истец вправе соединить исковые требования уже при подаче искового заявления. Так в исковом заявлении о взыскании заработной платы можно просить взыскать компенсацию за ее задержку. В исковом заявлении о признании утратившим право пользования жилым помещением можно вторым требованием заявить о снятии гражданина с регистрационного учета. Этим правом многие истцы часто пользуются и суды, в принципе, это поощряют. Ведь гораздо проще рассмотреть все вопросы в одном деле, чем по каждому требованию заводить отдельное производство, выясняя одни и те же обстоятельства. Таким образом, основным условием объединения гражданских дел в одно производство будет однородность таких дел.
Пояснительная записка к Ходатайству о выделении дела в отдельное производство
Ходатайство в арбитражный суд должно соответствовать обязательным требованиям к оформлению, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Ходатайство о выделение дела в отдельное производство устанавливается ст. 130 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом.
Ходатайство о выделении требований в отдельное производство подается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражных судах первой инстанции.
Арбитражный суд выносит определение о выделении требований в отдельное производство или дает отказ в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство. После выделения требований в отдельное производство рассматривание дела производится с самого начала.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано лицом, подавшим ходатайство о выделении дела в отдельное производство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, если получит отказ.
Объединение дел: плюсы и минусы
Принятие судами решений о рассмотрении нескольких дел в рамках одного производства воспринимается юристами неоднозначно. Многие из них полагают, что в этом больше недостатков, нежели преимуществ. Разберемся в чем выгода, а чем обусловлена отрицательная оценка специалистов.
Итак, к плюсам объединения дел можно отнести следующие:
- Сокращение продолжительности судебного разбирательства;
- Экономия в части уплаты госпошлины и оплаты услуг представителя (адвоката, юриста);
- Возможность рассмотрения всех требований в одной судебной инстанции.
Из минусов можно выделить:
- Вероятность отклонения ходатайства, в связи с чем возникает необходимость подачи возражения или частной жалобы;
- Если заявление удовлетворяется, разбирательство возобновляется сначала.
3. Согласно ст. 28 Варшавской конвенции иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон, либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, либо в суде места назначения.
2. Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств — участников СНГ, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца. Соответственно, он может быть рассмотрен арбитражным судом в Российской Федерации, если хотя бы один из ответчиков имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска в Российской Федерации.
Истцы При Объединении Дел Апк
Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.
Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Подобное объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Дополнительные особенности и нюансы
Ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины допускается изложить в тексте иска или в отдельном документе, который прикладывается к исковому обращению.
Если же лицо направляет ходатайство об отсрочке оплаты в виде отдельного документа, до направления иска, то арбитражный суд полученное ходатайство вернет заявителю обратно.
Для того чтобы получить от суда одобрение в отсрочке или рассрочке платежа, истцу или ответчику необходимо подготовить доказательства, подтверждающие отсутствие достаточных денежных средств для оплаты госпошлины на дату направления иска в суд.
Законные основания отложить заседание
Они предусмотрены ст. 158 АПК РФ, и к ним относятся следующие обстоятельства:
- Участник процесса не явился в суд, и нет данных о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени заседания.
- Стороны процесса совместно ходатайствуют об отложении разбирательства для самостоятельного урегулирования спора, в том числе при содействии суда или медиатора.
- Сторона процесса ходатайствует об отложении разбирательства, поскольку сама или ее представитель не может явиться в суд по уважительной причине.
- Сторона или стороны процесса ходатайствуют об отложении разбирательства из-за необходимости предоставления дополнительных доказательств.
- Дело не может быть рассмотрено из-за неявки в суд кого-либо из его участников или других лиц (свидетеля, эксперта, переводчика и др.).
- Возникли технические проблемы, которые препятствуют рассмотрению дела.