Статья 140. Меры по обеспечению иска

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 140. Меры по обеспечению иска». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Снятие ареста с имущества происходит по решению суда. Должник должен обратиться в судебную инстанцию с требованием снятия наложенных ограничений. В иске нужно указать причину, по которой наложенный арест должен быть отменен. Основаниями, по которым суд может снять ограничения с имущества, являются оплата долга или незаконные действия приставов.

Что делать, чтобы отменить арест имущества?

На последнем стоит остановиться подробнее. Арест, наложенный на имущество должника, может быть признан судом незаконным, если:

• пристав находился в помещении без законного основания (без разрешения владельца квартиры или без письменного разрешения старшего пристава);
• опись и арест имущества производились в неустановленное время (с 6:00 до 22:00);
• арест производился без понятых или понятой был только один;
• аресту подверглось то имущество, которое входит в перечень жизненно необходимого.

Если пристав нарушил хотя бы один из пунктов, то решение о взыскании долга остается в силе, но суд примет решение о том, что наложение ареста имущества было произведено с нарушениями. И результатом будет постановление, требующее снять наложенные на имущество ограничения.

Могут ли арестовать имущество супруга должника?

Согласно ст. 79 ФЗ №229, аресту подлежит только имущество самого должника. Но при этом ГК и СК РФ устанавливают, что имущество, приобретенное в браке, считается совместно нажитым обоими супругами.

Таким образом, юридически приставы имеют полное право при недостаточных накоплениях должника «прийти» за имуществом супруга/супруги. Избежать такого исхода можно лишь в случае, если удастся в суде доказать свою неосведомленность по части получаемого супругом кредита.

Но т.к. банки всегда просят предоставить нотариальное согласие супруга на получение займа, доказать в суде свою неосведомленность будет крайне сложно. Разве что нотариальное согласие по результатам экспертизы окажется поддельным, но такое бывает крайне редко.

Критерии выбора конкретной обеспечительной меры

Виды обеспечительных мер указаны в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса:

• наложение ареста на денежные средства или иное имущество, ­принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
• запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
• возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
• передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
• приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
• приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Комментарий к Статье 140 ГПК РФ

1. Перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. В зависимости от характера искового требования меры по обеспечению иска, предусмотренные в п. 1 — 3 ст. 140 ГПК РФ, могут широко толковаться.

Целью наложения ареста на имущество является сохранение его от скрытия, растраты или повреждения до рассмотрения дела по существу. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, например, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должно осуществляться также с учетом положений ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 06.12.2011) и ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» на ценные бумаги с учетом ст. 82 ФЗ «Об исполнительном производстве». Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Гражданское процессуальное законодательство не раскрывает перечень действий, которые запрещено совершать ответчику, так как охватить их не представляется возможным в силу их многообразия. Перечень действий определяется в каждом случае индивидуально, исходя из предмета предъявленного иска.

ГПК не устанавливает каких-либо ограничений по принятию тех или иных запрещений, так как цель принятия меры — это сохранение положения сторон, существующего до рассмотрения дела по существу.

Однако по некоторым категориям дел, например по делам, касающимся деятельности СМИ, в качестве мер по обеспечению иска не могут применяться приостановление деятельности СМИ, а также запрет для СМИ подготавливать и распространять новые материалы по определенной теме, поскольку по таким делам указанные меры не будут отвечать целям, названным в ст. 139 ГПК РФ, и являться необходимыми для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (в ред. от 09.02.2012)).

Закон рассматривает запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, как единую меру по обеспечению иска. Особенность данной обеспечительной меры в том, что, принимая ее, суд запрещает другим лицам передавать ответчику не любое имущество, а только то, которое является предметом спора.

ГПК предусматривает два случая, когда реализация имущества должника должна быть приостановлена:

1) при принятии судом меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

2) в порядке ст. 436 ГПК РФ в случае приостановления исполнительного производства.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или в части в случае, например, предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Применяя ст. 436 ГПК РФ, суд фактически «обеспечивает» исковые требования истца, т.е. приостанавливает исполнительное производство и соответственно реализацию арестованного имущества без принятия соответствующей меры по обеспечению иска.

ГПК предоставляет лицам, участвующим в деле, право самим определять, в каких случаях и при каких обстоятельствах заявлять ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Поэтому, если от заинтересованных лиц поступит ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации арестованного имущества, судья обязан его рассмотреть и принять соответствующее решение.

Должник, оспаривая законность исполнительного документа, имеет право обратиться в суд с заявлением о принятии мер обеспечения в виде приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному документу.

2. Эффективность мер по обеспечению иска зависит от их соблюдения ответчиком и другими лицами. При нарушении принятых судом мер по обеспечению иска виновные лица подвергаются по определению суда штрафу. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать взыскания с этих лиц убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска.

ГПК не предусматривает ответственности за нарушение мер по обеспечению иска, предусмотренных в п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 140 ГПК. Данный пробел восполняет ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

3. ГПК РФ впервые на законодательном уровне закрепил, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 указано, что для выполнения установленных ч. 3 ст. 140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска по делам с участием СМИ необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений (в частности, относятся ли они к случаям злоупотребления свободой массовой информации или являются иными нарушениями законодательства о СМИ), а также оценивать негативные последствия для свободы массовой информации, которые может повлечь применение таких мер.

Судья не должен принимать несколько мер по обеспечению иска, если принятие одной меры достаточно для обеспечения исполнения решения суда. Также суд не имеет права накладывать арест на имущество, которое по стоимости намного выше, чем сумма иска.

4. После принятия мер по обеспечению иска судья (суд) обязан незамедлительно сообщить об этом в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (БТИ, Регистрационная палата, ГИБДД и т.д.).

На практике полная отмена обеспечительных мер и снятие ареста маловероятно. Это может произойти в случае существенного изменения обстоятельств, или если выясняются ранее неизвестные суду существенные детали.

Большие шансы дает обращение за заменой обеспечительной меры. В этом случае ответчик предоставляет альтернативное обеспечение для иска вместо того, которое желает отменить (к примеру, предлагается снять арест с одного имущества и применить его к другому).

Снятие ареста в качестве замены обеспечения производится по заявлению ответчика, которое рассматривает тот же суд, который принял первоначальное определение. В заявлении указываются:

• Наименование суда, ФИО судьи, наименования / ФИО всех участников процесса, номер дела,
• Просьба о замене обеспечения и предлагаемое альтернативное обеспечение;
• Обстоятельства, на которых ответчик основывает свою просьбу.

В случае, если подан иск о взыскании денежных средств, ответчик может внести в депозит суда взыскиваемую сумму. В этом случае арест с другого имущества снимут, а деньги останутся на судебном депозите до окончательного разрешения дела.

Как недвижимость продается на торгах

Если у должника отсутствует другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, и достаточное для погашения этого долга, арестованная недвижимость идет на продажу с публичных торгов, путем открытого аукциона. Организацией продажи занимается Федеральное агентство по управлению государственным имуществом — Росимущество.

Перед реализацией недвижимости должна быть проведена оценка его рыночной стоимости, для чего судебный пристав привлекает квалифицированного оценщика.

В течение трех дней после получения судебным приставом отчета об оценке он обязан вынести постановление об этом и направить копии отчета сторонам исполнительного производства. В случае несогласия с результатами оценки они могут быть оспорены в судебном порядке, при этом заявление должно быть подано в течение десяти дней.

Наложение ареста на акции

Постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 11 мая 2004 г. по ходатайству начальника отдела расследования экономических и налоговых преступлений СУ при УВД Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в реестре «РК-БПБ-Реестр» (филиал ЗАО «РК Реестр») г. Уфы наложен запрет на «право голосования» (здесь и ниже по тексту выделено нами. — Авт.) Колесниковым обыкновенными акциями ЗАО «ЦУМ» в количестве 141315 штук, находящимися на его лицевом счете, и на «право участия в собрании акционеров» до принятия законного решения по делу.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Колесников просил постановление отменить, поскольку ст. ст. 115 — 116 УПК РФ не предусматривают наложение запрета на «право голосования» и «участия в собрании акционеров».

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан Постановлением от 2 марта 2005 г. жалобу удовлетворил, указав следующее. Принимая решение о наложении запрета на «право голосования» Колесниковым ценными бумагами и «участия в собрании акционеров», суд сослался на ч. ч. 1 — 3 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УПК РФ, однако указанные нормы не предусматривают такой возможности. По смыслу закона перечень мер процессуального принуждения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований, во-первых, «для принятия к рассмотрению», во-вторых, «для удовлетворения ходатайства» органа предварительного расследования. Следует также учесть, что постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 30 апреля 2004 г. уже наложен арест, в силу чего Колесников утратил право распоряжения принадлежащими ему акциями .

Постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2005 г.

Как видим, высший суд республики считает, что такие ходатайства не только рассматривать, но и принимать к производству суды не должны. Так получилось, что данное далеко не бесспорное решение регионального суда получило силу общероссийского прецедента, поэтому все последующие судебные решения о наложении ареста на ценные бумаги буквально слово в слово повторяют Постановление Президиума Верховного Суда Башкортостана.

Д. и С. принадлежало 300 акций (30% установленного капитала ЗАО «Кварц»), Иванову А.М. — 690, Иванову С.М. — 10 акций (в сумме 70% установленного капитала ЗАО «Кварц»). Рыночная стоимость 100% акций — 13234657 руб.

Основные научно-практические выводы

1. Как видим, несовершенен как сам закон, так и несовершенна, порой весьма противоречива, и практика его применения.
2. Наложение ареста на имущество — междисциплинарный институт; сказанное предполагает, что производство в рамках наложения ареста на имущество должно быть компетенцией единого органа. Разделение единого предусмотренного Конституцией РФ гражданского судопроизводства на два автономных процесса неизбежно влечет дисгармонию в толковании правовых норм. Ситуация не изменится в лучшую сторону до момента закрепления полномочий по наложению ареста на имущество за одним конкретным органом — специализированным судом либо слияния подсистем судебной системы — арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
3. Проведенный авторами опрос судей судов общей юрисдикции, председателей судов общей юрисдикции показал, что подавляющее большинство из них ратуют за исключение из их подведомственности вопросов, связанных с наложением ареста на имущество по спорам между хозяйствующими субъектами.

Как производится арест

После возбуждения исполнительного производства у ответчика есть 5 суток, чтобы оплатить добровольно те деньги, которые с него были взысканы.

По истечении этого срока судебные приставы начисляют 7% исполнительного сбора на сумму задолженности и начинают работу по поиску имущества, которое имеется в собственности у должника. По закону, арестовать имущество приставы могут и в те самые 5 дней, если сумма долга больше 3000 рублей и есть заявление от взыскателя.

Если нет такого заявления, приставы посещают должника спустя 2-3 недели после того, как вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Процедура ареста имущества состоит из этапов:

1. Пристав посещает должника по адресу его регистрации, предъявляет ему постановление.
2. Осматривает помещение, выясняет, кому принадлежат те или иные предметы, оценивает их с точки зрения возможности обращения взыскания (можно ли отнести то или иное имущество к личным вещам или к предметам роскоши и т.д.).
3. Приглашает двух понятых для составления описи, в которую включается все имущество, на которое будет распространяться арест. Кроме этот, здесь же указывается следующая информации:
   • описание предметов, их назначение;
   • отметка об изъятии или оставлении на хранении, с указанием места и лица, кому поручено следить за сохранностью, с указанием адреса места проживания;
   • ограничение в праве пользования объектами.

   Понятые не требуются, если ограничения налагаются на недвижимость или на счета в банке.

4. В постановлении или описи пристав делает отметку о том, какие именно запреты налагаются – запрет распоряжаться, ограничение права пользования тем или иным предметом. Кроме того, в акте (другое название описи) судебными приставами должен быть зафиксирован порядок ареста имущества, а также ФИО всех присутствующих лиц, время и место, предварительная оценка ценностей.
5. Пристав устно и письменно в акте разъясняет ответственность за отчуждение, растрату, повреждение или непринятие мер к сохранности вверенного хранителю имущества.
6. В описи все участвующие в процедуре лица (включая понятых и пристава) проставляют свои подписи, делают замечания, если таковые имеются.
7. Постановление о наложении ареста и составленная опись в обязательном порядке, не позднее следующего дня вручается (направляется) не только сторонам исполнительного производства, но в органы, контролирующие переход прав собственности (ГИБДД, Росреестр и т.д.). Если имущество было изъято, об этом сообщается заинтересованным лицам в то в тот же день.

Как составить заявление в суд об обеспечении иска?

Если некорректно или неправильно составить ходатайство суд может отказать в его удовлетворении, и в этом случае Вы теряете преимущество перед Ответчиком, так как он уже будет знать о Ваших планах и предпримет все попытки для того, что бы сделать исполнение решения суда затруднительным или невозможным. Придерживайтесь следующих правил при составлении заявления об обеспечении гражданского иска:

1. законодательство закрепляет в статье 139 ГПК РФ положение о том, что ходатайство об обеспечении иска возможно заявить во всяком положении дела, но наибольший эффект и пользу для Вас оно приносит при непосредственной подаче с исковым заявлением
2. в ходатайстве Вам необходимо будет указать причины и обоснования обеспечительных мер по делу
3. Вам нужно будет правильно определится с выбором обеспечительных мер по делу, закрепленных в статье 140 ГПК РФ, всего законодателем предусмотрено множество мер. В необходимых случаях, для обеспечения исковых требований могут быть принятые иные меры, или несколько мер сразу, что в свою очередь дает больше шансов и гарантий, что Ваши права и интересы будут защищены, а решение суда исполнено

Обоснование цели обеспечительных мер и их соразмерности иску

Действующее законодательство устанавливает, что обеспечительные меры могут быть применены на любой стадии арбитражного процесса, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, включая предположительное его исполнение за пределами России, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Зачастую заявители пытаются добиться принятия сразу нескольких возможных мер. Но, придерживаясь такой позиции, они затрудняют процесс разрешения ходатайства судом, так как он должен рассмотреть возможность наложения каждой заявленной меры. А в результате остановиться исключительно на тех, которые наилучшим образом отвечают целям обеспечения иска.

Важно помнить, что суд не вправе самостоятельно выбрать обеспечительное действие по собственной инициативе и отказать в удовлетворении ходатайства по причине неверного выбора меры заявителем. В этой связи, юристы ЮБ «АргументЪ» рекомендуют заявлять одну или несколько обеспечительных мер, которые точно подойдут для целей иска. Кроме того, замена одной меры на другую предусматривается лишь по ходатайству истца или ответчика, так как суд не может производить такую замену по своей инициативе.

Возможные последствия обеспечения иска

И, наконец, лица, подавшие заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, либо запрещения ему совершать какие-либо действия, должны иметь в виду следующее.

Закон учитывает, что обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и некоторым ущербом для его интересов. С учетом этого и на основе принципа процессуального равноправия сторон законом предусмотрены гарантии интересов ответчика.

Так, выше уже сказано о возможности обжалования определений суда, касающихся обеспечения иска. Кроме того, в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований (или, говоря другими словами, проигрыша дела), что вовсе не исключается, у ответчика возникает право предъявления к лицу, заявившему об обеспечении иска, своего иска о возмещении убытков, понесенных им во время действия мер, предпринятых судьей по обеспечению иска.

В следующей статье речь пойдет о сроках исковой давности, пропуск которых может весьма негативно сказаться на результатах рассмотрения судом искового заявления. А пока подпишитесь на обновления сайта.

Арест недвижимости

Если суд установит, что недвижимость принадлежит на праве собственности обвиняемому, на нее может быть обращено взыскание в соответствии с нормами ГПК и стоимость этого недвижимого имущества соразмерна имущественным взысканиям, то суд вправе наложить арест на нее.

В практике судов сложился подход, согласно которому на имущество, находящееся в совместной собственности супругов один из которых обвиняемый, а другой таким статусом не обладает, может быть наложен арест в порядке ч. 1 ст. 115 УПК Ф вне зависимости от законного режима совместной собственности. Наложение ареста на такое имущество в полном объеме, а не в размере доли, принадлежащей обвиняемому, по мнению судов, не нарушает прав и законных интересов второго собственника, поскольку вопрос исполнения приговора в части совместно нажитого имущества может быть разрешен в порядке гл. 47 УПК РФ.

Интересна по тому вопросу позиция Генеральной прокуратуры РФ . В Методических рекомендациях указано, что «если имущество подозреваемого, обвиняемого является частью общей собственности супругов или семьи, арест налагается только на его долю. Однако при наличии данных о том, что совместное имущество супругов было приобретено на средства, добытые подозреваемым, обвиняемым, преступным путем, арест может быть наложен на него полностью или в части, превышающей долю данного лица в совместной собственности».

Нормы УПК и разъяснения высших судебных инстанций не содержат каких-либо положений об особенностях наложения ареста на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Очевидно, наложение ареста на имущество в полном объеме, без учета права собственности на него другого супруга, не являющего обвиняемым, затрагивает права и интересы такого супруга, являющегося и собственником этого имущества.

Заинтересованность ответчика

Ответчик заинтересован в том, чтобы с его имущество были снят обеспечительные меры. Статья 144 ГПК устанавливает, что обеспечение может быть отменено. Инициаторами выступает судья, а также заинтересованные лица. Ответчик подает заявление. Например, по иску о взыскании денежных средств, ответчик может попросить судью снять арест со счета в кредитном учреждении. Но при этом внести денежную сумму, по поводу которой разгорелся спор на депозит суда.

ВАЖНО: Только в гражданском процессе инициатором отмены обеспечения может выступать судья! Это принципиальный момент. В Арбитраже судья лишен такой возможности.

В качестве причины, на которую может ссылаться ответчик при подаче отдельного заявления, можно назвать помеху, которую создает обеспечительная мера в исполнении решения судебного органа. Часто случается так, что, принимая решение по делу, судья определением снимают обеспечение с иска, но оно сохраняется до вступления акта в законную силу.

Снятие обеспечения с иска – это повод собрать новое заседание суда. Все лица, которые принимали ранее в нем участие, извещаются. Неявка не может служить препятствием или основанием к переносу судебного заседания.

Если истцу было отказано в удовлетворении его просьбы, ответчик, пострадавший от обеспечительных мер, имеет право требовать от второй стороны возмещения убытков. Для этого ответчик должен написать исковое заявление. Оно рассматривается отдельно от иска, поданного первоначально.

Если истец не согласен с отменой обеспечения, он вправке подать на решение судебного органа частную жалобу. В этом случае исполнение определения суда приостанавливается.

Верховный Суд РФ обобщил практику наложения ареста на имущество обвиняемых в совершении преступлений

Разъясняется, в частности, что в уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Верховный Суд РФ напоминает, что согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. При этом основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются также в тех случаях, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.

Судам следует руководствоваться п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 и признавать ходатайства обоснованными лишь в том случае, когда стоимость имущества, указанного в ходатайстве, соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. В случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично, арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества. Вывод о несоразмерности стоимости имущества тому ущербу, в целях возмещения которого имущество арестовано, являлся основанием для изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Отсутствие в материалах, представленных органами, осуществляющими предварительное расследование, данных о заявленном гражданском иске не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя о наложении ареста.

Похожие записи:

• Сколько положено алиментов на одного ребенка в 2023 году
• муниципального образования город-герой Новороссийск
• Документы на визу в Испанию 2024 для владельцев недвижимости