ВС объяснил, когда преступление нельзя считать малозначительным

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС объяснил, когда преступление нельзя считать малозначительным». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Напомню, что признаками состава правонарушения являются: объект, то есть охраняемые законом общественные отношения; объективная сторона, то есть совершение определенных действий либо бездействия; субъект, то есть лицо, выполняющее деяние, и субъективная сторона, то есть психическое (сознательное и волевое) отношение субъекта к деянию (вина).

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления

По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е. отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е. не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае:

• добровольного отказа от преступления;
• необходимой обороны;
• причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
• крайней необходимости;
• физического или психического принуждения;
• обоснованного риска;
• исполнения приказа или распоряжения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).

Комментарии к ст. 24 УПК РФ

1. Первым основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела названо отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 коммент. ст.).

2. Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный возбуждать уголовное дело государственный орган. Такого мнения придерживаются и другие ученые .

———————————

См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 37.

3. Между тем в литературе высказана и иная позиция. Согласно второй позиции отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступное . Приверженцы данного подхода к толкованию п. 1 ч. 1 коммент. ст. к отсутствию события преступления также относят случаи, когда «причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными либо потерпевший сам причинил себе вред» . Наше и иное мнения отличаются друг от друга принципиально. Нами под событием понимается деяние, о котором сообщено в поводе к возбуждению уголовного дела, а приверженцами второй позиции — преступление. Соответственно, мы считаем, если было сообщено, к примеру, о смерти человека, то событие будет отсутствовать, только если выяснится, что человек жив или же данного человека вообще не существовало. Если человек был убит животным, невменяемым, лицом, не достигшим возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, и т.п. — налицо отсутствие состава, а не события преступления. Придерживаясь же второй из высказанных позиций, затруднительно отграничить п. 1 от п. 2 ч. 1 коммент. ст. — отсутствие события преступления от отсутствия состава преступления. При отсутствии состава преступления всегда будет отсутствовать преступление, а значит, и событие преступления.

———————————

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 51.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Спарк, 2002. С. 48.

4. В рассуждениях приверженцев второй из приведенных здесь точек зрения всегда присутствуют взаимоисключающие суждения, такие, к примеру, как «факт противоправного деяния установлен», хотя «действия этого лица носили правомерный характер» . Не может деяние быть одновременно противоправным и правомерным. Оно либо противоправное, либо правомерное.

———————————

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 67 — 68.

5. Разновидностью отсутствия события преступления являются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в заявлении (сообщении) о преступлении, остались неразрешимые сомнения. В силу принципа презумпции невиновности они должны толковаться в пользу обвиняемого .

———————————

См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 37.

6. В п. 2 ч. 1 коммент. ст. предусмотрено такое основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления. Это наиболее распространенное основание отказа в возбуждении и (или) прекращения уголовного дела. Отсутствие в деянии состава преступления означает, что событие, о котором сообщено в заявлении (сообщении), пусть даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности.

7. Разновидностями проявления указанного основания на практике являются следующие ситуации:

1) отсутствие обязательного признака субъекта преступления.

Уголовное дело в отношении предусмотренного уголовным законом деяния, совершенного единолично (или в группе сверстников) лицом, не достигшим возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 27 УПК, в связи с отсутствием состава преступления подлежат прекращению и некоторые иные уголовные дела. Речь идет об общественно опасных деяниях несовершеннолетних (когда среди них не было вменяемых, достигших возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности физических лиц), которые хотя и достигли возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, но которые вследствие своего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом;

2) отсутствие вины.

Согласно ст. 28 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Кроме того, вина отсутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), однако не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Отсутствие вины может быть доказано. Второй вариант — когда имеются неустранимые сомнения по поводу наличия указанного признака субъективной стороны состава преступления. Удачный пример второй ситуации приведен в работе Б.Т. Безлепкина. Он говорит о дорожно-транспортном происшествии, в котором погиб пешеход. Иногда, несмотря на все принятые меры, так и не удается установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях признаки субъективной стороны состава преступления ;

———————————

См.: Там же. С. 37 — 38.

3) отсутствие общественно опасного деяния.

Данная форма отсутствия состава преступления проявляется в следующих ситуациях.

А. Общественно опасные последствия налицо, но они наступили не в связи с совершением преступления, так как не явились результатом чьих-либо действий (бездействия), то есть нет одного из признаков объективной стороны состава преступления — не только общественно опасного, но и вообще какого-либо деяния. Так, к примеру, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле.

Б. Деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК). Примером может служить умышленное уничтожение не представляющего для кого-либо ценности имущества.

В. Добровольный отказ от доведения преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК).

Г. Имело место общественно полезное, а не опасное деяние, необходимая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. ст. 37 — 39 УК) .

———————————

См., к примеру: Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 17 февраля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6.

Д. Законодателем признается отсутствие общественной опасности также в случае причинения вреда при обоснованном риске, преследующем достижение общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (ст. 41 УК);

4) отсутствие какого-либо иного обязательного признака состава преступления;

5) событие произошло, но не является противоправным.

Отсутствие противоправности имеет место при следующих обстоятельствах.

А. За искомые действия (бездействие) продолжительный период времени (никогда) не было предусмотрено уголовной ответственности. Примером может служить самоубийство. В результате самоубийства наступает смерть человека, однако оно не является противоправным.

В то же время суды охотно прекращают уголовные дела по данному основанию, даже не всегда законно и обоснованно. В различных регионах сложилась самая разнообразная практика по данному вопросу.

В соответствии со сложившейся судебной практикой можно под понятие «лицо, впервые совершившее преступление» подпадают следующая категория граждан:

-лица, которые ранее никогда не были судимы и никогда не привлекались к уголовной ответственности;

-лиц, с погашенными судимостями;

— лица, которые ранее привлекались к уголовной ответственности, но уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В большинстве регионов суды отказывают в прекращении уголовного дела за примирением, если в отношении этого лица уже прекращалось уголовное дело по этому же основанию. Но в некоторых регионах бывали случаи прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим повторно, при этом вышестоящий суд с этим был солидарен.

Законом не определен процессуальный порядок заглаживания причиненного преступлением вреда. На практике суды принимают заявления потерпевших, расписки о получении денежных сумм или имущества, акты приема-передачи имущества. Многие судьи практикуют порядок, при котором заявление потерпевшего заносится в протокол судебного заседания, в котором ставится подпись потерпевшего и виновного.

Потерпевший и виновный могут договориться о получении возмещения вреда на будущее, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания и в заявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела. В некоторых регионах, суды не прекращают уголовное дело за примирением, если на момент рассмотрения дела в суде вред еще не заглажен.

Прекращение уголовного дела за примирением возможно не за все преступления небольшой и средней тяжести. Верховный Суд РФ в своем Определении от 17.01.2006 года № 53-005 указал, что не может быть прекращено уголовное дело за примирением, если преступление которое совершил виновный направлено против общественной безопасности и общественного порядка или против государственной власти. Отсюда, суды отказывают в прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим по преступлениям, имеющим два объекта, например, против здоровья граждан и общественного порядка. Однако, закон не содержит прямого запрета на прекращение уголовного дела за примирением по данной категории уголовных дел, а потому многие суды придерживаются другой позиции и прекращают уголовные дела. Прокуроры в таких случаях всегда возражают против прекращения уголовного дела и вынесенные судом постановления опротестовывают.

Основания и порядок вынесения постановлений в ходе судебного процесса, протоколирование заседания

По завершении судебного слушания суд может приостановить дело, в связи:

• с привлечением преступника к взысканию административного характера;
• с передачей материалов дела на рассмотрение в товарищеский суд;
• с направлением делав комиссию по делам несовершеннолетних;
• с передачей подсудимого на поруки.

Эти основания трактуются как нереабилитирующие. По законодательству суд формирует решение после судебного выяснения обстоятельств преступления, прений сторон, показаний свидетелей. Приостановление дела по нереабилитирующим основаниям освобождает обвиняемого от уголовной ответственности. Завершение судом дела несёт однозначное заключение о виновности или невиновности лица, совершившего деяние.
Существует широкий перечень постановлений суда, отражающих отдельные судебные действия.

В этот перечень входят:

• отводы участников дела;
• вызов ранее незаявленных свидетелей;
• изменение решения по наказанию;
• возобновление экспертизы;
• удаление обвиняемого из зала суда;
• допущение других лиц к участию в судебном расследовании.

Порядок вынесения постановлений происходит в виде двух процедур вынесения решений в суде. Первая процедура осуществляется посредством совещательной комнаты, после которой суд предоставляет окончательное решение.

Может быть принято одно из следующих решений:

• постановление о дополнительном исследовании материалов дела;
• возбуждение нового уголовного процесса;
• назначение экспертизы;
• отложение судебного рассмотрения;
• определения по каким-либо нюансам.

Все другие постановления могут рассматриваться в зале суда. Вынесенное решение на месте формируется судьёй устно и заносится в протокол.

Малозначительность: как отделить преступное от непреступного. Часть 2.

Как уже сказано выше, решение о малозначительности принимает орган власти на стадии рассмотрения дела. И при отнесении правонарушения к малозначительному, рассматривающий дело вынесет постановление о прекращении производства по делу. И об объявлении устного замечания.

Текст постановления должен содержать мотивы, по которым нарушение признано малозначительным. И приведены исследованные доказательства, материалы, дана их оценка. Возможно, в будущем судебная практика и законодатель придут к единому мнению, что такое малозначительность административного правонарушения и когда она применяется.

Очень часто люди путают понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». Они нетождественны.

Преследование — это процесс, направленный участником обвинения на разоблачение подозреваемого в преступлении. Получается, что прекращение преследования вовсе не означает, что уголовное дело будет прекращено.

Уголовное производство является формой расследования, в рамках которого специалисты проводят ряд мероприятий по факту преступления. Уголовное дело может прекратиться одновременно с уголовным преследованием, но не наоборот.

В уголовно-процессуальном законе отсутствует определение понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». При анализе норм УПК РФ можно прийти к выводу, что прекращение уголовного дела понимается как:

• уголовно-процессуальный институт;
• разновидность уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства;
• один из видов окончания предварительного расследования.

Уголовно-процессуальному институту присуще наличие блока однородных норм, регламентирующих деятельность участников уголовного судопроизводства и складывающихся между ними правоотношений. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования следует рассматривать как институт, который может иметь место на всех стадиях уголовного процесса, кроме возбуждения уголовного дела и исполнения приговора. Как деятельность прекращение уголовного дела и уголовного преследования состоит из совокупности действий и решений участников уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предписывает следователю, дознавателю, руководителю следственного органа и прокурору выполнить ряд действий для принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. В этот перечень входят: оценка доказательств и всей информации, имеющейся в уголовном деле; установление обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния либо освобождающих лицо от уголовной ответственности; вынесение постановления о принятии соответствующего решения; разъяснение лицу оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его право возражать против такого решения и ряд других процессуальных действий.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования рассматривается и как один из видов окончания предварительного расследования, представляющий собой заключительный этап, при котором следователь принимает решение о завершении производства в отношении лица либо в целом по делу своим постановлением без направления уголовного дела в суд. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования имеют различия. Так, прекращение уголовного дела имеет место в тех случаях, когда прекращается производство по уголовному делу в целом (в отношении всех деяний, по поводу которых велось расследование, и в отношении всех лиц, привлекаемых или подлежавших привлечению в качестве обвиняемых).

Прекращение уголовного преследования возможно в случаях, когда:

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

Дипломные

Контрольные

Курсовые

Рефераты

• прекращается производство в отношении конкретного лица (обвиняемого или подозреваемого), а в отношении других лиц производство продолжается;
• решение принимается в части инкриминируемых лицу преступлений;
• констатируется непричастность лица к совершению преступления, но имеются основания полагать, что данное преступление мог совершить кто-то другой.

Прекращение уголовного дела означает прекращение уголовного преследования и влечет невозможность проведения в дальнейшем по делу каких бы то ни было следственных действий. Если же прекращается уголовное преследование, то это не препятствует продолжению расследования по уголовному делу. Уголовное дело, а также уголовное преследование подлежит прекращению лишь при наличии строго определенных оснований. Уголовно-процессуальное законодательство регламентирует основания для принятия такого решения в стадии предварительного расследования; они закреплены в ст.ст. 24–28, ч. 1 ст. 427, ст. 439 УПК РФ. В юридической литературе основаниями прекращения уголовных дел признаются обстоятельства, которые в силу самого закона исключают возможность и необходимость дальнейшего производства по делу. Эти обстоятельства по своему характеру разнообразны. Одни из них исключают преступность деяния, другие – его наказуемость, третьи – возможность осуществления виновным лежащей на нем ответственности и т.д.

Для начала преследования необходимо соблюсти ряд условий:

• Доказанное преступление.
• Доказательства причастности лица к деянию.
• На лицо подано заявление от потерпевшей стороны.

В статье номер 27 УПК Российской Федерации приведён ряд оснований для закрытия делопроизводства.

Причины следующие:

1. Есть доказательства непричастности лица к преступлению.
2. Доказательство несовершения преступного деяния в ситуации, которая стала причиной для возбуждения дела.
3. Истечение срока давности.
4. Смерть подозреваемого.
5. Потерпевшая сторона не подала ходатайство по факту совершения преступления.
6. Государственная дума не дала разрешение на уголовное преследование должностного лица.
7. Амнистия преступника.
8. Судья вынес вердикт об отказе в открытии уголовного дела или его прекращении.

Имеются случаи, когда начатое уголовное производство можно прекратить:

1. Примирение сторон. Такое возможно при деяниях небольшой или средней тяжести. Здесь необходимо заявление от пострадавшей стороны, а также компенсация ущерба со стороны виновника преступления.
2. Деятельное раскаяние. Такое может применяться в случаях деяний небольшой тяжести. Главное условие, чтобы лицо до этого не привлекалось к уголовной ответственности, самостоятельно явилось в правоохранительные органы для раскаяния. А также с его стороны была оказана помощь в раскрытии преступления.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон считается таковым при выполнении определенных условий обвиняемым и потерпевшим.

Подобное решение может быть вынесено человеку, совершившему преступление впервые. И последнее может иметь либо небольшую тяжесть, либо среднюю.

Также к обязательным условиям относятся:

1. Заявление от потерпевшей стороны, в котором указано согласие на закрытие дела.
2. Согласие прокурора или следственного отдела на прекращение дела.
3. Зафиксирован факт возмещения вреда потерпевшему. Это может быть: компенсирование материальных убытков, морального вреда, передача вещей/ценностей, которые могли бы заменить утраченные и т. п. При этом заглаживание вреда должно осуществляться в добровольной форме.

Если как такового «потерпевшего» в деле нет, то прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон неприемлемо. Также оно недопустимо в случае двухобъектного преступления, когда главным потерпевшим признано государство (общественные и государственные отношения).

Так же прочтите: Судебная практика в рамках статьи 158 УК РФ

Субъектом примирения не может быть и прокурор, который представляет интересы потерпевшего, даже в случае, если пострадавший умер, либо же государственные интересы потерпели от действий обвиняемого.

Еще один способ – прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В 2021 нужны следующие обстоятельства:

• преступление совершено впервые, оно имеет небольшую или среднюю тяжесть;
• обвиняемый должен явиться с повинной добровольно и содействовать раскрытию преступления;
• обязательным является факт возмещения ущерба потерпевшему.

Также с подобными причинами прекращения уголовного дела должны быть согласны следователи, дознаватели, прокурор, судья. В связи с раскаянием процесс может быть остановлен, как в досудебный период, так и во время суда, рассмотрения апелляции.

В статьях 24, 27, 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ рассмотрены и другие причины, по которым подозреваемый или обвиняемый может быть признанным невиновным. Основания прекращения уголовного дела можно разделить на реабилитирующие и нереабилитирующие.

В самом названии оснований указана их особенность. Они дают возможность человеку реабилитироваться, поскольку:

• он изначально был непричастен к преступлению;
• само событие преступления было признано неподтвержденным и несовершенным;
• в действиях, совершенных человеком, не было состава преступления.

Кроме права на реабилитацию, суд дает добро недавнему обвиняемому претендовать на:

Уголовное преследование прекращается по отношению к человеку, если истек срок давности преступления, вследствие смерти подозреваемого/обвиняемого, в случае попадания человека под амнистию, при постановлении судьи о прекращении уголовного дела. Все это нереабилитирующие основания.

Как определяется срок давности? В Российском УПК указано, что в случае не приведения приговора в исполнение по истечению определенного срока (зависит от тяжести содеянного) человек считается невиновным.

Через два года можно признать человека свободным от какой-либо ответственности, если он совершил преступление небольшой тяжести. Если средней – через 6 лет. 10 и 15 лет должно пройти после совершения тяжкого и особо тяжкого преступления соответственно.

При нереабилитирующих обстоятельствах человека все-таки признают виновным, и он должен публично с этим согласиться, но по причине перечисленных обстоятельств не наказывают лишением свободы.

В то же время лицо, совершившее преступление, обязано возместить ущерб потерпевшему, отреагировать на гражданский иск.

Гражданин освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступного деяния истекли конкретные сроки:

• Два года для преступлений небольшой тяжести.
• Шесть лет для преступлений средней тяжести.
• Десять лет для тяжких преступлений.
• Пятнадцать лет для особо тяжких преступных действий.

Стоит отметить, что в Уголовном Кодексе приведён список ситуаций, где не могут быть применены сроки давности. Ярким примером может послужить преступное деяние против мира и человечности.

Срок давности начинает исчисляться с момента совершения деяния. Здесь подразумеваются случаи, в которых пострадавший не сообщал о преступлении, а также правоохранительные органы не знали о нём. Если преступник скрывается от полиции, то срок давности не применяется.

Подозреваемый может отказаться от закрытия производства по причине истечения срока давности. Тогда дело ведётся по стандартной схеме. Это позволяет лицу, которое не признаёт вину, реабилитироваться.

Люди, не знакомые с юридической терминологией, часто путают такие понятия как «прекращение уголовного преследования» и «прекращение уголовного дела». В действительности же это далеко не одно и то же.

Рассмотрим эти понятия подробнее:

1. Уголовное преследование. Процесс, который предполагает поиск подозреваемых и доказательство их причастности к совершенному преступлению. Прекращение преследования еще не говорит о том, что уголовное дело будет закрыто.
2. Уголовное дело. Процесс, который инициируется по факту совершения преступления. Он включает в себя расследование происшествия, поиск обвиняемых, сбор улик и вынесение наказания злоумышленнику. Уголовное дело – это более обширный процесс, который включает в себя и уголовное преследование.

Обстоятельства, при которых может быть прекращено уголовное дело и уголовное преследование указаны в статье 212 УПК РФ. Подать соответствующее ходатайством вправе любой участник процесса. Уголовное дело может быть прекращено на любом этапе рассмотрения, в том числе и в ходе предварительного следствия.

Ниже мы рассмотрим основания для прекращения уголовного преследования.

Получив сообщение о совершении преступного деяния, правоохранители обязаны проверить поступившую информацию. Если по итогам проверки окажется, что сведения о преступлении были ложными, уголовное дело не возбуждается.

Например, в полицию обратился гражданин, утверждающий что его друга убили. Поводом для беспокойства послужил тот факт, что мужчина не выходил на связь последние три дня. При этом заявитель утверждал, что в последний месяц его друг получал угрозы от неизвестных лиц. Проведя расследование, правоохранители установили, что мужчина жив и в последние дни находился в загородном доме. Соответственно, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Для привлечения гражданина к уголовной ответственности необходимо установить, что в его действиях присутствует состав преступления. Данное понятие базируется на четырех принципах:

1. Субъект преступления. Это человек, совершивший преступное деяние. Речь идет о дееспособном гражданине, достигшем 16 лет. При совершении тяжких и особо тяжких преступлений минимальный возраст наступления ответственности снижается до 14 лет.
2. Субъективная сторона. Заключается в отношении злоумышленника к содеянному. Преступление может совершаться умышленно (прямой или косвенный умысел) или по неосторожности. В последнем случае наказание подсудимого смягчается. Также он может быть оправдан, если преступление повлекло за собой небольшой ущерб, и было совершено впервые.
3. Объект преступления. Это общественные институты, которым был причинен ущерб в результате совершения противоправных действий. Например, объектом преступления могут выступать социальные блага, ценности, интересы, собственность человека, общественный порядок, окружающая среда, государственный строй и т. д.
4. Объективная сторона. Речь идет о внешних проявлениях противоправных деяний, доступных к изучению.

Вышеописанные признаки взаимосвязаны. При отсутствии хотя бы одного из них возбудить уголовное дело не удастся ввиду отсутствия состава преступления. Рассмотрим несколько примеров таких противоправных действий:

1. 10-летний ребенок украл в магазине упаковку жевательной резинки. Поскольку минимальный возраст наступления ответственности за такие преступления составляет 16 лет, то уголовное дело заведено не будет. Причина – отсутствие субъекта.
2. Руководствуясь чувством мести, гражданин попытался поджечь сарай соседа. Однако поджог не удался ввиду начавшегося ливня. В данном случае отсутствует объективная сторона преступления.
3. В полицию поступило заявление, что гражданин изготавливает и продает поддельные украшения. Уголовное дело не было возбуждено по причине отсутствия пострадавших.

К данной категории относятся те действия, которые не представляют общественной опасности. Например, злоумышленник вытянул из кармана жертвы рубль. Формально здесь присутствуют все признаки состава преступления. Однако ввиду невысокой тяжести проступка злоумышленник не будет привлечен к уголовной ответственности. Однако его можно наказать за кражу по статье КоАП РФ.

Другой пример: малолетний хулиган шутки ради украл у пожилого человека 10 рублей. Однако привлекать злоумышленника к ответственности за хулиганство не стали. Вместо этого правоохранители провели с ним воспитательную беседу.

Также при рассмотрении малозначимых преступлений важно учитывать мотивы злоумышленника. Например, во время автограф-сессии поклонница присвоила себе шариковую ручку одного из участников рок-группы. В данном случае ее вряд ли можно обвинить в краже. Если же из гримерки известного певца был украден ноутбук, то дело приобретает совершенно другой оборот. В данном случае полицейские обязаны возбудить уголовное дело.

Обвинителем в делах частного обвинения выступает пострадавший. Соответственно, он должен обязательно присутствовать в суде. В случае его неявки, дело прекращается. Исключением является наличие уважительных причин, что указано в статье 249 УПК РФ.

Если преступник умер на этапе расследования или проведения судебного разбирательства, то уголовное дело закрывается. Соответственно, прекращается и уголовное преследование. Делопроизводство может быть возобновлено, если появились новые улики, и покойный преступник может быть реабилитирован посмертно. В таких ситуациях расследование и судебные заседания продолжаются до момента вынесения окончательного решения.

Малозначительность поступка могут обусловить лишь признаки, которые проявились в совершенном деянии (способ совершения преступления, его мотив, цель, степень вины лица и т.д.). Обстоятельства, не проявившиеся в деянии (чистосердечное раскаяние лица после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного до совершения преступления, семейное положение и т.д.), при определении его преступности учитываться не должны.

Признаки, определяющие малозначительность деяния, находятся в обратной связи с объектом посягательства: чем большую важность и значимость представляют общественные отношения, которые были нарушены совершенным деянием, тем меньший вред может позволить признать деяние малозначительным.

Уголовная противоправность и общественная опасность являются основными и взаимосвязанными признаками преступления. Преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом. В тоже время законодатель в качестве преступлений предусматривает лишь деяние, обладающие определенным характером и степенью общественной опасности.

В 14 статье УК РФ определено понятие малозначительности деяния. Речь идёт о преступлениях, которые подпадают под санкции законодательства, но при этом не несут реальной опасности для общества.

Малозначительность подразделяют на ту, за которую предусмотрены меры административной ответственности, и ту, за которую таковых мер не предусмотрено.

Очень часто сложно разделить уголовно и административно наказуемые деяния, что требует особого анализа правового характера малозначительности деяния.

Этот характер определяется следующими критериями:

• Преступление квалифицируется именно как уголовное.
• Преступник умышленно пытался причинить незначительный вред.
• Правонарушение не угрожает обществу.

Последнее слово по судебным решениям остаётся за арбитражными инстанциями. И существует немало случаев, когда арбитражные суды признавали деяния малозначительными и вместо административного наказания ограничивались устным замечанием.

В качестве примера можно привести суд по делу о нарушениях управляющей компании. В подотчётном ей доме были выявлены повреждения полов, дверных стёкол, изоляции осветительных приборов. Также стены были расписаны вандалами. Суд предписал выполнить работы по восстановлению дома в сжатые сроки. УК всё сделала ещё быстрее, представив суду документальные доказательства. В результате мировой судья признал действия директора УК малозначительными и не несущими большого вреда общественным интересам.

Важно учесть, что кассационный суд признать содеянное малозначительным не может. Такое право есть только у судов первой инстанции и апелляционных судов.

Поскольку любое действие, квалифицированное как нарушение закона, должно иметь противодействие со стороны органов правосудия, то и в случае признания деяния малозначительным ответственность должна наступить. Это оговаривается в статье 2.9 КоАП РФ. Согласно ей физическое или юридическое лицо могут освободить от административной ответственности, если содеянное им будет признано малозначительным.

Но нужно учитывать, что должностные лица от ответственности не освобождаются. К ним в случае нарушения закона будет особое внимание.

Малозначительность деяния определяется объективным и субъективным критериями.

Объективный критерий предполагает, что в содеянном наличествуют признаки состава преступления.

Субъективный критерий предполагает наличие обстоятельств, влияющих на определение степени общественной опасности преступления, например: недоведение преступления до конца, не особо активная роль лица в содеянном при совершении преступления в соучастии, минимальный размер ущерба, мотивы, цели и проч.

Например, кража (ст. 158 УК РФ) может быть признана малозначительным деянием, если сумма похищенного составила более 2500 рублей (объективный критерий), при этом кража совершена на сумму 2501 рубль лицом, исполнившим не особо активную роль в преступлении (субъективный критерий).

В то же время, кража, совершенная на сумму 2500 рублей и менее не может быть признана малозначительным деянием, поскольку в силу ст. 7.27 КоАП РФ образует мелкое хищение и не подпадает под признаки ст. 158 УК РФ.

Если же виновный стремился похитить крупную сумму денег, но по не зависящим от него обстоятельствам не смог этого сделать, малозначительность деяния отсутствует, деяние должно быть расценено как покушение на хищение в крупном размере.

Хранение единичного патрона – малозначительное деяние

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011) приведен следующий пример признания деяния малозначительным.

«Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Судом установлено, что 28 марта 2009 г. З. нашел один патрон калибра 7,62 мм, который, по заключению эксперта, является боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, принес его домой и незаконно хранил в квартире. Указанный патрон был обнаружен и изъят 6 апреля 2009 г. во время обыска.

По приговору суда (с учетом внесенных изменений) З. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор суда, указав следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Признавая З. виновным в незаконных приобретении и хранении боеприпаса — единичного патрона калибра 7,62 мм, суд не дал оценки тому обстоятельству, что З. никакого оружия не имел, приобрел (нашел) патрон случайно и при этом не придавал никакого значения его нахождению (хранению) в своей квартире.

Кроме того, суд в приговоре не привел данных, свидетельствующих о том, что З. своими действиями причинил вред или создал угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия отменила приговор суда с прекращением дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и признала за З. право на реабилитацию».

Хранение ружья – малозначительное деяние

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2000 год» содержатся следующие разъяснения:

«Некоторые суды, в частности, не учитывают положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, в соответствии с которыми не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признак какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Так, Ноябрьский городской суд Тюменской области признал Е. виновным в незаконном приобретении и хранении охотничьего ружья и патронов к нему и осудил его по ч. 1 ст. 222 УК РФ. При этом суд не принял во внимание то, что действия Е. в силу малозначительности не представляли общественной опасности, поскольку, как установлено по делу, Е. не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство В., который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве, в связи с чем жена В. попросила Е. временно хранить ружье у него. Действия Е. не представляли опасности для общества и не создавали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Судебная коллегия дело в отношении Е. прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя в отношении Л. в части осуждения его по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено в связи с добровольной выдачей им незаконно хранившегося у него огнестрельного оружия и боеприпасов».

Кража парфюмерии – малозначительное деяние

В Постановлении Президиума Брянского областного суда от 22.08.2018 N 44У-69/2018 суд, придя к выводу о малозначительности хищения, указал следующее:

«Как усматривается из приговора, Ж. с целью кражи взяла следующий товар: крем-пудру «Max Factor CremePuff» стоимостью 282,58 руб., фонарик «Фотон» стоимостью 68 руб., туалетную воду «Lacoste De Lacoste» стоимостью 1986,1 руб. и парфюмированную воду «M Celvin Klein Euphoria» стоимостью 2273,22 руб.

Квалифицируя действия осужденной как покушение на кражу, суд первой инстанции не учел вид похищенного имущества и размер материального ущерба, который мог быть причинен собственнику; факт того, что преступление виновной не было доведено до конца и похищенное в полном объеме возвращено потерпевшему, который является крупным торговым предприятием — ТК «Лента» с соответствующим товарооборотом; не привел мотивов, по которым счел, что действия Ж. являются достаточно общественно опасными для того, чтобы признать содеянное преступлением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств президиум находит, что преступные действия осужденной в силу своей малозначительности не представляют общественной опасности, следовательно, не являются преступлением, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело — прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ с признанием за Ж. права на реабилитацию в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ».

Растрата – малозначительное деяние

Признаки малозначительности противоправного хищения могут быть установлены из анализа ст. 14 УК РФ. По правилам указанной нормы преступлением признается общественно опасное деяние, запрещенное законодателем, совершенное с одной из возможных форм вины (прямой или косвенный умысел, неосторожность и т.д.). Однако преступлением не признаются противоправные действия, формально совпадающие с одним из составов УК РФ, однако не представляющих общественную опасность ввиду малозначительности.

Характерными особенностями такого деяния являются:

• действия правонарушителя являются незаконными, однако не причинили вреда гражданам, предприятия или государству, а также не содержали угрозы причинения вреда;
• первоначальный замысел нарушителя не предусматривал причинение существенного вреда;
• не принимаются во внимание сведения, характеризующие личность правонарушителя, так как оценке подлежат только его действия или бездействие.

Судебная практика нижестоящих судов

Региональные суды по-разному откликаются на вышеуказанные ориентиры, задаваемые СК ВС РФ. Одни суды, признают деяния малозначительными, а другие нет и ссылки защиты на практику ВС РФ не воспринимают.

Так по одному из уголовных дел суд апелляционной инстанции изложил в своем постановлении следующую формулировку: «при этом учтенный судом характер общественной опасности содеянного установлен уголовным законом и обусловлен, в частности, направленностью совершенного виновным преступного деяния не только на право собственности, но и на особо охраняемое право неприкосновенности жилища. Характер и размер причиненного преступлением вреда также в полной мере учтены при постановлении приговора. Небольшая стоимость похищенного отнесена судом к смягчающим наказание обстоятельствам. Значимость похищенного для обратившейся в полицию потерпевшей-пенсионерки, а также установленные приговором ночное время, способ и фактические обстоятельства совершения преступления не позволяют сделать вывод об отсутствии общественной опасности в действиях подсудимого. Следовательно, оснований для признания данного деяния по хищению чужого имущества малозначительным и переквалификации действий виновного на ч. 1 ст. 139 УК РФ, о чем просил защитник поставлен вопрос при выступлении в поддержку доводов осужденного, суд апелляционной инстанции не находит».

По другому делу апелляция указала, что доводы о применении ч. 2 ст. 14 УКРФ нельзя признать обоснованными, «поскольку причиненный ущерб не является признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление».

К сожалению такой подход превалирует в областных судах.

Особенности материальных составов

В теории распространен подход, согласно которому малозначительность не имеет место, если наличие признаков деяния связано с наступлением вреда. К примеру, в 285 статье предусмотрено наказание за существенное нарушение интересов и прав при злоупотреблении полномочиями.

Данный подход можно считать обоснованным, если последствия, выступающие в качестве условия признания преступности деяния, материализованы. Другими словами, они должны поддаваться учету. Многие суды полагают, что ущемление прав граждан по умолчанию влечет нарушение интересов государства.

К примеру, инспектор ГИБДД был признан виновным по 285 статье за изъятие у водителя удостоверения без направления его на медосвидетельствование. Верховным судом приговор был отменен, а дело прекращено на основании положений ст. 24 (ч. 1 п. 2). При этом ВС указал на немотивированность выводов первой инстанции о том, что действия служащего существенно нарушили интересы государства.

​КС разрешил требовать через суд прекращения уголовного преследования

Понятие и основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования отражены в ст. 27 УПК РФ. Существует три основных случая, при которых прекращается расследование:

1. Освобождение лица от наказания по согласованию с прокурором. Кроме непосредственного раскаяния в совершении преступных действий, дело будет прекращено при мирном урегулировании конфликта с пострадавшим.
2. Отсутствуют достаточные доказательства причастности к правонарушению.
3. Наличие обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по прекращенному делу. К этому числу относят случаи, когда не совершено преступление или в действиях отсутствуют признаки преступного деяния. Это также обстоятельства, когда до вынесения приговора приняты поправки в законодательство, которые декриминализуют конкретное преступление. Немаловажное значение имеет выход давностных сроков. Иногда дела прекращаются по наступлению смерти обвиняемого. Важно, чтобы по каждому делу, если это требуется законодательно, было написано заявление от пострадавшего. Лицо, которое преследовал обвинитель, избегнет наказания при вынесенном амнистирующем документе.

Стоит остановиться на том, что все основания прекращения уголовного преследования подразделяются на порождающие право на реабилитацию либо нет.

Продолжаться дальнейшее расследование не может из-за отсутствия условий. Это относится не только к смерти виновного, но и, например когда отсутствует заявление от пострадавшего. В последнем случае касается дел частного обвинения. Это прописано в п.п. 4 и 5 ч 1 ст.24 УПК.

Уголовное дело подлежит прекращению в отношении специальных категорий лиц – Президент страны, в случае решения Госдумы не лишать его неприкосновенности, лица, обладающие дипломатической неприкосновенностью. Государство, которое представляет лицо, не отказывает в оставлении иммунитета. Здесь придерживаться следует Венской конвенцией, чтобы получить ответ, как прекратить уголовное дело.

Когда прокурору поступило постановление о прекращении дела или преследования в отношении лица, он проверяет законность и при необходимости затребует материалы. В случае признания вынесенного постановления необоснованным и противоречащим законодательству, он выносит постановление об отмене и возобновления следствия. Такую процедуру принимают и при рассмотрении жалобы от стороны процесса. Иногда дело приходиться приостановить.

Аналогичное решение принимает суд на основании жалобы. Он отправляет бумагу руководителю подразделения, а он уже отменяет постановление следователя и возобновляет расследование по делу. Прекращение уголовного дела или прекращение уголовного преследования отменяется. Среди перечня нарушений при вынесении постановления о прекращении, можно выделить следующие:

1. Не соблюдены все условия для законного прекращения. Основания и процессуальный порядок по прекращению уголовного дела отражен в УПК.
2. Основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования, напечатанные на бумаге, не соответствуют законодательству.
3. Указание на несовместимые основания в виде ссылок.
4. Указанное основание прекращения не соответствует реальным событиям в деле.
5. Нарушены права сторон участников процесса, даже если уголовное дело подлежит прекращению.

По любым вопросам уголовного права вы можете обратиться за бесплатной консультацией юриста по телефону.

Основания для прекращения уголовного преследования

Для преследования подозреваемого необходимо выполнить все законные условия. А таковые сводятся к наличию:

• факта преступления;
• доказательств, свидетельствующих о причастности человека к ситуации;
• пострадавшего и его заявления.

Статья 27 УПК описывает ситуации, при возникновении/наличии которых начатое дело необходимо закрыть. Имеется в виду осуществляющееся преследование подозреваемого. Постановление о закрытии производства приводит к правовым последствиям, иногда материального характера. Поэтому выносится таковое исключительно при наличии поводов, приведенных в ст. 27 УПК.

Основания таковы:

1. Выявление факта непричастности человека к преступному деянию (требуются доказательства).
2. Доказательство не совершения деяния в ситуации, ставшей поводом для открытия разбирательства.
3. Окончание периода давности.
4. Кончина подозреваемого. Исключением являются обстоятельства, требующие защиты честного имени умершего.
5. Пострадавший не заявил о преступном деянии. Отсутствие официального обращения не влияет на преследование преступника, совершившего деяние в отношении беззащитной жертвы.
6. Непредоставление согласия Госдумы на уголовное преследование должностного лица.
7. Амнистирование преступника.
8. Принятие судьей вердикта об отказе в возбуждении дела или его прекращении.

Для остановки текущего разбирательства нужны четкие основания. Кроме того, следствием в точности выполняется и порядок прекращения уголовного дела, и уголовного преследования.

Отсутствие состава преступления

Перечисляя основания прекращения уголовного дела нельзя не упомянуть регламентированное вторым пунктом первой части 24 статьи УПК РФ, отсутствие состава преступления. Подобное случается, когда установлен факт совершения действия конкретным человеком, но при этом деяние не является преступлением. При рассмотрении подобного основания нужно выделить следующие случаи:

• опасное для общества действие, не влекущее за собой уголовную ответственности. Как правило, за подобные деяния предусмотрена другая ответственность, например, административная. Сюда нужно отнести мелкое хулиганство и хищение;
• отсутствие одного из элементов состава преступления. В первую очередь речь идет о многих преступлениях, совершенных по неосторожности;
• уголовное дело может быть закрыто из-за отсутствия состава преступления в случаях, если действие или бездействие содержит признаки деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малого значения не представляет общественной опасности.

На что следует обратить внимание

При составлении ходатайства о прекращении уголовного дела, необходимо для начала определить, какие именно причины суд может признать основательными для удовлетворения заявления.

Обязательно следует указать в финальной части ознакомленность с последствиями прекращения дела, и к тому же, мотивировать свое ходатайство. Ведь без должной мотивационной части такое прошение попросту не будет одобрено.

На любой стадии судебного разбирательства, но до вынесения приговора, может быть подано ходатайство о прекращении уголовного дела. Для его составления необходимо соблюдать структуру и разобраться в УПК и УК РФ.

Но если основания действительно будут и никаких подвохов, и опасностей суд не усмотрит, то ходатайство будет точно удовлетворено и выпущено соответствующее постановление.

В беларуси предлагают унифицировать понятие малозначительности деяния в уголовном и административном праве

30 марта, Минск /Корр. БЕЛТА/. В Беларуси предлагается унифицировать понятие малозначительности деяния в уголовном и административном праве, сообщил сегодня журналистам первый заместитель председателя Верховного суда Валерий Калинкович, отвечая на вопрос о проводимой работе по дальнейшему совершенствованию законодательной базы, передает корреспондент БЕЛТА.

Внесено предложение о том, чтобы унифицировать понятие малозначительности деяния, которое сегодня заложено в Кодексе об административных правонарушениях, с понятием малозначительности преступного деяния, которое изложено в Уголовном кодексе.

«Это позволит в случае совершения очевидно малозначительных и не принесших практически никакого вреда проступков вообще не начинать административный процесс, что оптимизирует нагрузку на те госорганы, которые занимаются этим административным судопроизводством, и обеспечит реальную справедливость применяемых мер административного взыскания», — сказал Валерий Калинкович.

Первый заместитель председателя Верховного суда напомнил, что главой государства поставлен ряд важных задач в сфере оптимизации административной ответственности, пересмотра оснований для ответственности за правонарушения в области экономики, других сферах.

Для этого создана специальная рабочая группа, в работе которой принимают участие и представители судебной системы. «В рамках деятельности этой группы и законотворческого процесса в принципе мы вносили и будем вносить те предложения, которые позволят успешно выполнять поставленные задачи, — сказал Валерий Калинкович.

— Если говорить о чем-то более конкретном, думаю, что надо серьезно заняться пересмотром административно-правовых санкций с целью их оптимизации.

В частности, возможно, необходимо отказаться от установления нижнего порога административного взыскания в виде штрафов в конкретных составах административных правонарушений, расширить возможности по освобождению от административной ответственности при наличии определенных смягчающих ответственность обстоятельств».

Серьезное внимание сейчас уделяется проработке именно Общей части Кодекса об административных правонарушениях.

Прорабатываются возможные пути касательно оптимизации административной ответственности как таковой, а также становления таких правил поведения всех участников административного процесса, которые бы позволяли не привлекать к административной ответственности в тех случаях, когда это объективно не требуется, достаточно обойтись иными инструментами: материальной, дисциплинарной ответственностью.

Валерий Калинкович также отметил, что сегодня административное судопроизводство является одним из полновесных и важных направлений деятельности судов общей юрисдикции. За предшествующие 10 лет судами рассмотрено около 4 млн дел об административных правонарушениях.

Проверена законность и обоснованность десятков тысяч постановлений по административным делам, которые вынесены другими госорганами, уполномоченными на наложение административных взысканий.

Компенсация за незаконное преследование

Незаконное преследование возможно из-за ошибок или умышленных действий органов следствия (первое встречается чаще). Возможна ситуация с халатностью. Независимо от причины, гражданин, оказавшийся в такой ситуации, вправе рассчитывать на компенсацию.

На практике ситуации таковы, что суды оценивают размеры компенсаций в существенно меньшем размере, чем заявители. Истец просит взыскать несколько миллионов, а суд удовлетворяет иск только на 50-100 тысяч. Но сумма ущерба зависит сразу от нескольких факторов:

• длительность незаконного преследования;
• перенесенные обвиняемым моральные и нравственные страдания;
• нанесенный здоровью ущерб;
• тяжесть предъявленного обвинения.

Прекращение уголовного дела: основания, порядок, реабилитация и помощь юриста

Пример 2: Человек подал заявление о краже 100 000 рублей, возбудили уголовное дело по статье «кража». А потом заявитель вспомнил, что он просто перепрятал эти деньги дома и забыл о новом месте, куда он эти деньги положил.

Государство согласно возместить человеку, который несправедливо пострадал от уголовного преследования, понесенный им ущерб.
Это называется реабилитацией. Глава 18 УПК (статьи с 133 по 139) содержат нормы о реабилитации.

Показаниям самих сотрудников полиции суды верят безоговорочно. Показания этих сотрудников называют «оперативной информацией», маскировка такая.

Предполагается, что «оперативная информация объективна, и на ней можно обосновывать обвинительный приговор. Важно знать: следователю нужна хорошая статистика, поэтому уголовные дела ведутся, даже если они должны быть прекращены. Доходит до абсурда. Суд следователю верит больше и охотнее, чем подсудимому: один госорган относится с пониманием к другому госоргану.

А опыта в юридических делах у следователя больше, чем у того, кто попал «в переплет». Что тут можно сделать без профессионального адвоката, услуги которого можно получить? Только отправиться за решетку. Если впервые совершено преступление небольшой или средней тяжести, и совершивший его явился с повинной, всячески помогал следователю раскрывать преступление, честно все рассказал, возместил причиненный ущерб, то этот человек может быть освобожден от уголовной ответственности, а дело прекращено.

Условия закрытия уголовного дела

Для рассматриваемого действия, УПК предусмотрены следующие категории: нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела и реабилитирующие. Прекращение дел по реабилитирующим основаниям зачастую предполагает возбуждение дела. В то же время отказ в возбуждении дела по нереабилитирующим основаниям предусматривает причины, связанные с другими обстоятельствами.

К реабилитирующим основаниям следует отнести:

• оправдательный вердикт суда. После того как обвиняемый лишился данного процессуального статуса, его права и свободы восстанавливаются автоматически. Это также касается статуса в обществе;
• отказ прокурора от обвинения. В принципе здесь действует тот же порядок, что и при вынесении оправдательного вердикта судом;
• отсутствия факта совершения противоправного действия. К данному обстоятельству можно отнести невозможность установить все признаки деяния или заявление от пострадавшей стороны. Например, лицо, ходатайствующее о возбуждении дела по факту кражи, нашло якобы украденный предмет;
• судебный приговор. Причиной окончания уголовного дела может являться наличие 2 приговоров по отношению к одному лицу по одному делу;
• неотмененное постановление исходящего от следователя, дознавателя, либо прокурора;
• лишение неприкосновенности. Подобное основание на практике встречается крайне редко;
• аннулирование постановления о ПММХ. Таким образом, дело завершается также редко. Подобное основание допустимо лишь для ограниченного круга лиц;
• истечение сроков давности по делу. Сроки напрямую зависят от тяжести совершенного преступного действия и варьируются в пределах от 2 до 15 лет. Для несовершеннолетних сроки снижены вдвое;
• смерть подозреваемого. В подобной ситуации дело обстоит немного иначе. Реабилитация будет проведена лишь в случае, если родственники ходатайствуют о завершении дела в штатном порядке. При этом реабилитационные мероприятия будут проведены в том случае, если суд вынесет оправдательный приговор.

Прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям должно быть осуществлено согласно соответствующему решению. Оно подтверждается специальным актом, позволяющим гражданину воспользоваться рассматриваемым правом и возместить понесённый ущерб.

Принять решение о реабилитации может лишь сотрудник правоохранительных органов (следователь, дознаватель, прокурор или судья).

Ввиду специфического субъекта, от которого исходит решение о реабилитации, предусматриваются отдельные виды процессуальных документов, позволяющие подтвердить такую возможность:

• выносимое в процессе следствия постановление о прекращении преследования или применения мер воздействия;
• оправдательный приговор.

Похожие записи:

• Прекращение и восстановление выплаты пенсий
• Праздничные и выходные дни в мае 2023 года в России
• Программа «Молодая семья» — 2023: что нужно знать