10 невиновных людей, пострадавших за преступления, которых не совершали
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «10 невиновных людей, пострадавших за преступления, которых не совершали». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Неосторожность, характерная для преступных деяний, занимает значимую долю среди всех совершаемых преступлений. Большое влияние на возникновение противозаконных действий оказал прогресс, произошедший в научно-техническом направлении. Их последствия, как правило, имеют повышенную опасность. Преступления, совершенные с наличием вины в форме неосторожности, лежат в основе создания определенных знаний, способствующих их предупреждению.
«Царица доказательств»
Помимо угрозы убить арестованного Итикава сожалеет о написании признательных показаний, не соответствующих действительности.
«После того как я допрашивал подозреваемого в течение восьми часов, я заставил его подписать показания, хотя он и не сказал ни единого слова из того, что там было написано», – говорит он.
«Мой босс требовал, чтобы я получил признательные показания, и я думал, что не смогу уйти домой, не получив их».
Тогда для Итикавы не имело значения, истинным или ложным было признание.
Обычно японскую полицию и прокуратуру не обвиняют в применении агрессивных форм допроса, таких как пытки. Однако никто за пределами кабинета следователя не знает, что происходит внутри, потому что допросы проходят за закрытыми дверями – без адвокатов.
Но почему в Японии так высоко ценятся признательные показания?
«Это царица доказательств. Если вы можете заставить кого-то сознаться в преступлении, суд посчитает его виновным», – говорит Джефф Кингстон из Университета Темпл в Токио.
Японские суды выносят обвинительные приговоры в более 99% случаев – большей частью, основываясь на признательных показаниях обвиняемых.
«Это также рассматривается как шанс избавиться от чувства вины и покаяться за свои преступления», – добавляет ученый.
Йосики Кобаяси, который 25 лет работал детективом в Национальном полицейском агентстве, уверен, что значение, которое придается признательным показаниям, связано также с ограниченными полномочиями следствия.
«Полиция в других странах может подписывать соглашение о признании вины, проводить тайные операции и прослушивание. В Японии мы не имеем таких полномочий, поэтому все, что мы можем сделать – это полагаться на признания».
Преступление, совершенное по легкомыслию
Легкомыслие проявляется как с точки зрения интеллектуального, так и со стороны волевого момента. Интеллектуальная составляющая проявляется в возможности предвидения и самонадеянном расчете на то, что последствия, которые наступят в результате преступления, будут предотвращены. Волевая часть заключается в наличии желания на недопущение их.
Так, совершая деяние, имеющее неосторожную форму вины, лицо с осознанием относится лишь к самим действиям, не усматривая в них общественной опасности, проявление которой характерно лишь для того момента, когда последствия фактически наступают.
В качестве примера преступления, связанного с легкомыслием, может выступить причинение смерти, осуществленное водителем автотранспорта, который достиг высоких скоростных показателей, но полает, что при наступлении нестандартной ситуации сумеет затормозить и не допустить аварийной ситуации, но в требуемый момент осознает неисправность в работе системы торможения и совершает наезд на пешехода.
Данный пример позволяет установить, что лицо имеет желание на недопущение последствий, соединенных с общественной опасностью, предвидит возможность ее наступления, однако рассчитывая на исправность собственного автомобиля, полагает, что негативные последствия не смогут наступить. Расчет автомобилиста не оправдан, в результате наступает смерть пешехода.
Как обычно это происходит?
Оперативные работники берут объяснения с человека, давят или уговаривают человека во всем сознаться, что мол так будет лучше, много разных уловок применяют оперативники, что бы человек признался в том, что он совершал или не совершал, это не важно кто там виноват. К сожалению в нашей системе правоохранительных органов главная задача не разобраться в деле, а всеми возможными способами в том числе обманом добиться признания вины от человека, добиться заветной подписи о том, что человек признает свою вину. Затем приезжает следователь или человека доставляют к следователю и начинается допрос в качестве подозреваемого. Следователи, как правило это более цивилизованные сотрудники, не грубые в отличие от оперативных сотрудников, стараются найти контакт с человеком, делают все возможное что бы войти к вам в доверие.
Если следователь слишком вежлив с вами на первом допросе? Это признак, что доказательств в отношении вас нет!
Да, да это первый признак, что доказательств в отношении человека нет, поэтому главная цель следователя уговорить вас, заверить вас, что другого выхода нет, нальет вам чайку, предложит вместе покурить, все очень вежливо, главная цель войти к вам в доверие, установить контакт и думает следователь только об одном в этот момент, что бы вы в протоколе допроса в качестве подозреваемого написали в строке: вину признаю полностью и дали показания. Как только вы распишитесь под своими признательными показаниями и напишете вину признаю полностью в содеянном раскаиваюсь, с моих слов записано верно, мною прочитано, следователь для закрепления результата тут же распечатывает протокол обвинения и все ваши признательные показания дублирует еще раз, вы ставите заветную подпись о признании вашей вины и все вы в капкане и все, после двух протоколов вы никуда не денетесь.
Невиновное причинение вреда
В соответствии со ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Действующий УК впервые включил норму о невиновном причинении вреда, предусмотрев две его разновидности.
В ч. 1 ст. 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или казусом. Применительно к формальным составам казус означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Подобного рода казусом является, например, разглашение сведений лицом, которое не знало, не должно было или по обстоятельствам дела не могло знать, что эти сведения составляют коммерческую тайну. Применительно к материальным составам субъективный случай заключается в том, что лицо, совершившие общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта разновидность субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев.
Например, К. был осужден за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. Закурив на дороге, он бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежавшую бочку из-под бензина и вызвала взрыв бензиновых паров. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. Учитывая все обстоятельства данного дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР пришла к выводу, что смерть С. наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности К. не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий и по обстоятельствам дела он не должен был и не мог их предвидеть1.
Для установления казуса не требуется одновременного отсутствия обоих критериев небрежности, достаточно отсутствия хотя бы одного из них — или объективного, или субъективного.
В ч. 2 ст. 28 УК закреплена новая, ранее неизвестная закону и судебной практике разновидность невиновного причинения вреда. Она характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Таким образом, законодатель признает причинение вреда невиновным, если лицо, предвидя возможность причинения общественно опасных последствий, неспособно предотвратить их наступление по одной из двух указанных в законе причин.
Во-первых, невозможность предотвратить вредные последствия, которые охватываются предвидением действующего лица, исключает уголовную ответственность, если она обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда требованиям экстремальных условий, т.е. таким неожиданно возникшим или изменившимся ситуациям, к которым лицо не готово и по своим психофизиологическим качествам не способно принять адекватное решение и найти способ предотвращения вредных последствий (например, в условиях аварии по причине конструктивных дефектов или заводского брака машины или механизма; в обстановке стихийного бедствия или чрезвычайной ситуации; в случае возникновения нештатной ситуации при выполнении работ водолазами, спелеологами, при занятии альпинизмом и т.д.).
Во-вторых, деяние признается невиновным, если лицо, его совершившее, не могло предотвратить предвидимые общественно опасные последствия из-за несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам (усталость, физическое или психическое перенапряжение в результате тяжелой физической работы, длительного непрерывного интеллектуального труда, например при работе пилота самолета или машиниста электровоза вторую смену подряд).
Установление несоответствия психофизиологических качеств оператора как требованиям экстремальных условий, так и нервно-психическим перегрузкам должно быть предметом обязательного исследования судебно-психологической экспертизы.
Оговорил себя на предварительном следствии и признался в совершении кражи
имели ли место по делу нарушения законности, если имели, то в чем они выражаются, кем, когда, по каким причинам допущены; меры, принятые в отношении нарушителей.
Если же заявление о самооговоре сделано самим подозреваемым (обвиняемым, осужденным), то в ходе его допроса следует выяснить также вопросы:
б) по источнику информации, использованной при даче показаний о несовершенном преступлении: — сведения об обстоятельствах и деталях преступления подсказаны лицом, осуществлявшим расследование или участвовавшем в его оперативном, технико-криминалистическом и ином обеспечении во время контактов между ними;— намерением добиться для себя каких-либо льгот, преимуществ по сравнению с другими лицами, попавшими в его положение (например, получить свидание с родственниками, продуктовую передачу); Различают также:
— полный самооговор (при абсолютной непричастности заявителя к преступлению);
— частичный самооговор (если причастность к преступлению в какой-то мере существует);
— реальный самооговор (в отношении преступления действительно кем-то совершенного);
— нереальный самооговор (в отношении вымышленного преступления).5) удержание в памяти модели ложных показаний, построение модели процесса их сообщения на допросе; Существенным фактором данного этапа становится возможность предварительной подготовки следственных действий, тщательного и глубокого изучения личности обвиняемого с тем, чтобы своевременно выбрать момент проведения тех или иных действий. Последовательность проведения и сам их выбор в значительной мере определяются характером следственной ситуации, возникающей после первоначального этапа расследования. В ходе задержания следует тщательно контролировать действия преступника. Обычно воры стремятся выбросить уличающие их предметы и ценности либо передать их соучастникам. Имеется специфика в задержании воров – карманников, которых работники милиции нередко доставляют в дежурную часть, не давая возможности разжать кулак с «добычей»; это обстоятельство непременно должно быть отражено в протоколе задержания. Несмотря на то, что данная статья является продолжением статьи об уголовной ответственности за наркотики, тактика организации защиты в уголовном деле одинакова, независимо, в совершении какого преступления обвинен человек.
Особенности уголовного преследования по той или иной категории уголовных дел (причинение тяжких телесных повреждений, убийство, совершение преступлений против половой неприкосновенности, мошенничество, кража, разбой, незаконный сбыт наркотических средств и т. д.), имеют свои особенности в доказывании при производстве по уголовному делу, но не меняют саму тактику защиты. В этой части я покажу, как эффективно, в интересах обвиняемого, построить защиту по уголовному делу и чем в этом может помочь адвокат.
Как доказывается виновность
В результате правда обязательно выяснится, а вы можете быть привлечены к уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Ответственность и наказание на нанесение побоев другому человеку Системой нормативно-правовых актов за причинение физического вреда предусматривается несколько видов наказаний: Однако телесная неприкосновенность любого человека защищена Конституцией Российской Федерации, а нанесение побоев может быть квалифицировано как уголовно наказуемое и общественно опасное деяние. В связи с сим необходимо досконально разобраться, как доказать нанесение побоев, привлечь к ответственности обидчика, защитить себя и отстоять свои конституционные права. Уголовное преступление – «побои» Статья 116 Уголовного кодекса РФ определяет как преступные два вида умышленных действий правонарушителя:
Порядок установления виновности в ДТП
Дорожно-транспортное происшествие происходит при нарушении правил дорожного движения со стороны одного или нескольких участников дорожного движения. При этом такое нарушение может быть совершено водителем как по неосторожности, так и при умышленном нарушении ПДД.
Умышленная форма вины определяет, что виновник ДТП своими действиями предполагал причинить вред другим участникам дорожного движения или конкретному участнику движения. Такие случаи достаточно редкие, поэтому в основном, совершение ДТП происходит при неосторожной форме вины со стороны участников дорожного движения.
Однако неосторожная форма вины не предполагает, что виновное лицо будет освобождено от ответственности. Вместе с тем, данное обстоятельство может быть расценено как смягчающе вину.
Как установить, кто из участников дорожного движения, которые пострадали в результате ДТП, является виновным в происшедшем, а кто является пострадавшим?
Чтобы ответить на данный вопрос, оценка событий происходит в несколько этапов.
На первом этапе сотрудники ГИБДД, которые прибыли на место происшествия, фиксируют все происшедшее, составляют схему ДТП, берут показания у водителей и свидетелей.
После предварительного изучения выдают водителям справки, что транспортные средства пострадали в результате ДТП, и указывают в качестве виновника ДТП одного или обоих водителей.
На водителя, который определен виновным, составляется протокол о нарушении ПДД, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, и накладывается административное взыскание в виде штрафа. Если водитель, который признан виновным, согласен с таким решением, то он обязан уплатить штраф.
Бывают случаи, что водители не признаются виновными в совершении ДТП, например, происшествие произошло в результате стихийного бедствия или из-за плохого состояния дорожного покрытия, в таком случае, обоим водителям выдается справка о том, что их вины в происшествии нет.
Если сторона, которая была признана виновной в аварии, не согласна с таким решением, то у нее есть 10 дней с даты получения постановления о привлечении к административной ответственности, чтобы данный документ обжаловать.
Признаки участия и соучастия
Преступления, совершенные преступной группой, как правило, расследуются особо тщательно и ответственность за такие преступные деяния назначается существенно более тяжкая, так как преступления этой категории считаются особо опасными для общества. Такое отношение определяется тем, что в преступном деянии участвует группа из нескольких граждан и наносится ущерб значительно большего размера по сравнению с тем, когда преступник действует в одиночку.
Теоретических исследований, посвященных планированию и соучастию в преступных деяниях, существует огромное множество. Чтобы не запутаться по ходу расследования, необходимо принимать во внимание, как объективные признаки преступления, так и субъективные. Объективными признаками являются деяния, в которых:
- Противоправные деяния совершаются только большим числом лиц, например, митинг или мятеж (ст.279, ст.212 УК России).
- Преступление задумано совместно, например, нельзя исключать ситуации, когда грабить склад могут одновременно два преступника. В этом случае ответственность может быть двух видов: по ст.158, когда каждый преступник грабил, вне зависимости от другого; по ст.35, когда ограбление осуществляется двумя и более лицами, действующим заодно.
- Общая цель и результат для двух и более преступников, например, организованная преступная группа спланировала и направилась грабить магазин с целью сбыть награбленное и поделить выручку между участниками ограбления.
В качестве субъективных признаются признаки деяний, в которых:
- Участники конкретного преступного деяния знакомы друг с другом. Например, инкассатор проговорился другу, где и когда будет производиться инкассация. Его друг, воспользовавшись информацией, вместе со своими знакомыми осуществил ограбление.
- Отсутствует общность конечного результата, то есть когда участники имеют разные мотивы для совершения преступления. Например, бизнесмен сделал заказ преступнику на убийство конкурента, а убийца, согласившись выполнить заказ, хочет, выполнив заказ, ограбить конкурента.
Соучастником может стать человек, даже не имеющий умысла и желания помочь совершению преступления. Например, когда охранник испугался и, вместо того чтобы воспрепятствовать ограблению, просто спрятался. В подобной ситуации его бездействие может считаться пособничеством, потому что, не желая получить телесные повреждения, умышленно не вмешался.
Аналогичная ситуация нередко происходит в плане исполнения должностных обязанностей директором, его заместителем или главбухом. Обман своих сотрудников, сокрытие прибыли, уклонение от налоговых выплат могут попасть в категорию таких противоправных деяний, как соучастие и пособничество и привести к уголовному преследованию.
Особенности наложения ответственности
Не существует как таковой отдельной статьи за пособничество в совершении убийства. В этом случае обращаются к ст. 34 УК РФ. В ней указано, что мера ответственности избирается для каждого лица в соответствии со степенью его фактического участия в преступлении.
Для организатора, подстрекателя и пособника ответственность наступает по ст. 105 УК РФ, но с учетом сведений, представленных в ст. 33 этого же кодекса.
Если сам исполнитель не смог закончить злодеяние по не зависящим от него причинам, но это не помешало сделать его прочим участникам преступления, то последним будут назначены наказания за подготовку правонарушения.
То же самое произойдет и с тем, кто пытался только подстрекать других лиц к совершению преступления, но у него это не получилось по различным обстоятельствам.
Объективная истина — и презумпция невиновности
Марьяна Торочешникова: Тем не менее, господин Ремезков отсылает нас к уставу 1864 года, к советским кодексам и говорит, что тогда требовалось найти эту самую объективную истину.
Марьяна Торочешникова: А откуда вообще появилось понятие «объективная истина»?
Марьяна Торочешникова: Вы считаете, что эти поправки предлагают принять, чтобы облегчить жизнь следователям?Объективная истина вместо презумпции невиновности — такова тема сегодняшней передачи. Наши гости — судья в отставке Сергей Пашин и член президентского Совета по правам человека, адвокат Юрий Костанов .
Юрий Костанов: Это еще было не так страшно, но когда они становились обвинителями, это уже совсем плохо! На сторону защиты они никогда не становились. Какое влияние на установление истины оказывает презумпция невиновности? И до сих пор судьи рекрутируются из любых юристов, но не из адвокатов, то есть судья изначально заражен обвинительным уклоном. Чтобы прийти к выводу, достиг он объективной истины или не достиг, достаточно ли доказательств, у судьи в голове уже должна быть картинка, она уже должен знать, в чем истина состоит. Иначе с чем сравнивать, достаточно ли доказательств? а) презумпция невиновности определяет собой правовое положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве; является основой его процессуальных прав, в том числе права на защиту, права на участие в доказывании;в) презумпция невиновности является основой системы доказывания в уголовном процессе, влияет на распределение обязанностей по доказыванию.
Из нее вытекают конкретные процессуальные правила, связанные с порядком и условиями доказывания вины обвиняемого. Целью данной работы является исследование понятия, сущности презумпции невиновности. Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в сфере применения одного из принципов правосудия – принципа презумпции невиновности.
Многих граждан нашей страны интересует вопрос о том, почему в России такой низкий процент оправдательных приговоров. Ведь не все люди, оказавшиеся на скамье подсудимых, виновны в злодеяниях, в которых обвиняются. Все дело здесь в самой правоохранительной системе. Ведь в России вся работа по доказыванию обстоятельств совершенного преступления и его раскрытию ложится на органы следствия и прокуратуру, которая контролирует данный процесс.
Как правило, в суды поступают только те уголовные дела, по которым будет вынесен обвинительный приговор. Невиновных отпускают еще в период предварительного следствия и оканчивают производство в связи с отсутствием состава злодеяния. Ведь если в суде вдруг выяснится, что человек не имеет отношения к содеянному, его необходимо будет оправдать и реабилитировать. Соответственно, последний вправе потом требовать денежную компенсацию от государства за незаконное привлечение к ответственности.
Другой комментарий к статье 14 УПК РФ
1. В комментируемой статье закреплен один из важнейших принципов демократического правового государства, нашедший свое отражение в ст. 49 Конституции, а также в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека (10 декабря 1948 г.) (РГ. 1995. 5 апр.), ст. 6 Конвенции о защите прав человека 1950 г. и в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуты обвинения в преступлении, — с другой. Комментируемая статья текстуально относит презумпцию невиновности только к обвиняемому, т.е. к лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт. Однако ее положения в равной мере относятся и к подозреваемому — лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело или которое задержано по подозрению в преступлении либо к которому до предъявления обвинения применена мера пресечения (ст. 46 УПК).
2. Обвиняемый может быть признан виновным лишь при условии, что его вина будет доказана в предусмотренном законом порядке (т.е. надлежащими субъектами — дознавателем, следователем, прокурором, потерпевшим; с помощью допустимых доказательств; при соблюдении установленных законом сроков и иных условий) и установлена в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу. Вынесение в отношении лица оправдательного приговора — независимо от оснований оправдания (за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления, ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления) — исключает возможность поставления его невиновности под сомнение.
Не позволяет говорить о виновности обвиняемого и вынесение в отношении его постановления (определения) о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, амнистии, смерти обвиняемого, изменения обстановки и по некоторым другим так называемым нереабилитирующим основаниям. Исходя из положений ст. 46, 49, 118 Конституции в их системной связи с нормами УПК, КС РФ в Постановлении от 28.10.1996 N 18-П по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1996. N 5) признал, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию (в частности, в связи с изменением обстановки) не может подменять собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции.
3. После вступления приговора в законную силу принцип презумпции невиновности не утрачивает своего значения в сфере уголовного судопроизводства: именно из этого принципа должен исходить суд, проверяя законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений и оценивая обоснованность сделанных в приговоре выводов о виновности осужденного.
4. Правило о том, что подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность, означает, в частности, что: 1) они не могут быть понуждены к даче показаний или к представлению имеющихся в их распоряжении других доказательств; 2) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу; 3) отказ от участия в доказывании не может влечь для обвиняемого негативных последствий ни в части признания его виновным, ни в части определения вида и меры наказания.
5. Освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность не лишает его права участвовать в доказывании по уголовному делу. При желании обвиняемый может давать показания, представлять доказательства (документы, вещественные доказательства), ходатайствовать о принятии мер к установлению и получению дополнительных доказательств. При этом закон не предусматривает для обвиняемого, участвующего в представлении доказательств, ответственности за дачу заведомо ложного показания, если, конечно, такое показание не сопряжено с обвинением невиновного лица в совершении преступления. Обвиняемый вправе также участвовать в доказывании, давая оценку собранным доказательствам в своих ходатайствах и заявлениях, а также в выступлении в судебных прениях.
На обвиняемом не лежит обязанность доказывать свои утверждения, опровергающие выводы стороны обвинения, проверка их достоверности является задачей стороны обвинения и суда.
6. Положения ч. 2 комментируемой статьи в той мере, в какой они исключают возможность установления для обвиняемого каких-либо негативных последствий в связи с неэффективно осуществляемой защитой, распространяются не только на самого обвиняемого, но и на его законного представителя и защитника. Однако, в отличие от подозреваемого и обвиняемого, их защитник-адвокат не только вправе, но и обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, и не вправе отказаться от принятой на себя защиты.
7. В ч. 3 комментируемой статьи воспроизводится правило, сформулированное в п. 3 ст. 49 Конституции, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого, а предоставляемые законом средства и способы собирания дополнительных доказательств исчерпаны.
Как отмечалось в Постановлении КС РФ от 20.04.1999 N 7-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1999. N 4), о неустранимости сомнений в доказанности обвинения следует говорить не только в тех случаях, когда объективно отсутствуют какие бы то ни было новые доказательства виновности или невиновности обвиняемого, но и когда при возможном существовании таких доказательств органы расследования, прокурор и потерпевший не принимают мер к их получению, а суд, в силу невозможности исполнения им обвинительной функции, не может по собственной инициативе восполнять недостатки в доказывании обвинения.
8. Правило о толковании сомнений может касаться лишь фактической стороны уголовного дела: уголовно-релевантных признаков деяния (способ совершения, мотив, цель, размер ущерба и т.д.); свойств личности обвиняемого; допустимости и достоверности отдельных доказательств, с помощью которых устанавливаются событие преступления и виновность конкретного лица в его совершении. В вопросах квалификации преступления или назначения наказания сомнения устраняются с помощью уяснения смысла закона и принятия волевого решения.
9. Решение, принятое в результате истолкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, имеет такое же значение и порождает такие же юридические последствия, как если бы оно основывалось на доказанности невиновности обвиняемого.
Разновидности казуса в уголовном праве
Из определения двух частей 28 статьи УК РФ можно выделить как минимум три виды казусных ситуаций. Рассмотрим каждый уголовно-правовой казус на примерах.
Казус 1. Лицо не осознавало и не могло осознавать преступности своих действий (бездействия)
Пример. Коллега по работе, сосед по месту жительства, иной знакомый человек под каким-либо предлогом просит гражданина получить для него посылку, забрать ее у проводника вагона №6 поезда Нурсултан – Челябинск и передать по указанному адресу человеку по имени Владимир. Пакет не тяжелый – всего 2 килограмма. Гражданин добросовестно выполняет просьбу своего знакомого, скорее всего даже абсолютно безвозмездно и через два дня оказывается на допросе у следователя следственного комитета РФ.
Дело в том, что на пакете обнаружены отпечатки пальцев гражданина и соседка опознала его как лицо, которое приходило в квартиру Владимира два дня назад. Оказывается, Владимир умер от передозировки наркотическим средством «Спайс», которое было обнаружено здесь же у него в квартире, в том самом пакете.
Разъяснение. Формально в действиях гражданина усматриваются признаки сразу нескольких составов преступлений – контрабанда (т.к. поезд из Казахстана), перевозка и приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере и возможно причинение смерти по неосторожности Владимиру, светит наказание до 20 лет лишения свободы.
На самом же деле, в этой ситуации, в действиях гражданина отсутствует такой важный признак преступления как вина. Гражданин не знал, что в пакете наркотики, и не мог осознавать о преступности своих действий, передавая и перевозя пакет. И ответственности по перечисленным преступлениям он не подлежит.
Пример. Диспетчер опасного производственного объекта, заступив на смену, проверил исправность оборудования, произвел все необходимые прописанные в его должностной инструкции действия. Через какое-то время происходит взрыв технологического оборудования. Погибли два человека. В ходе расследования установлено, что взрыв произошел в результате избыточного давления газа в системе, которое необходимо было сбросить в ручном режиме. Налицо бездействие диспетчера.
Но также было установлено, что причинами, способствующими взрыву стали неисправность манометра и системы аварийного оповещения, которая должна была сигнализировать диспетчеру о необходимости действий.
Случаи из юридической практики
Женщина заняла у своего знакомого деньги. Расписки не было, а срок погашения долга давно вышел. Мужчина долго добивался возврата суммы, его сначала просили подождать, потом вовсе перестали отвечать на звонки. Он пришел домой к должнице, завязался спор с небольшой потасовкой, которая оставила на паре ушибы и синяки. На следующий день женщина подала заявление в обвинении в изнасиловании.
Парень расстался с девушкой, но все-таки согласился на встречу с бывшей. После выпивки состоялась близость. На утро парень попытался объяснить, что произошедшее вовсе не означает его возвращение. Разочарование и рухнувшие надежды толкнули девушку на ложный донос. От обвинений она отказалась на этапе предварительного следствия. Парень не стал подавать заявление на клевету.
Коллеги имели близость, но женщиной руководил корыстный мотив. Она надеялась, что партнер повлияет на ее повышение. Этого не случилось. После очередной интимной встречи женщина пошла в полицию, обвиняя обманщика в тяжком преступлении. О романе знали другие коллеги, и это помогло мужчине убедить суд в невиновности. Женщина же от своих показаний не отказывалась и выступала уже в суде в качестве ответчика – любовник подал встречный иск.
Бывший муж хотел забрать ребенка. Попытки были настойчивы и портили жизнь новой семье бывшей жены. Тогда она завлекла на близость в автомобиле, а после устроила скандал, добившись синяков. В этот же день написала заявление, обвиняя бывшего супруга в отвратительном преступлении.
Женщина после связи с мужчиной заразилась от него венерическим заболеванием. Партнер знал о недуге, но не стал сообщать, чтобы не получить отказ в близости. Когда женщина узнала о заражении, завлекла мужчину на близость, а потом обвинила в изнасиловании. Дело усложнилось исполнением мужчины просьбы партнерши быть более пылким. Следы на теле после близости стали фактором прочности показаний.
После близости с мужчиной женщина решила поправить свое материальное положение. После страстных объятий, пока партнер отлучился в ванную, любовница устроила в комнате беспорядок, как при борьбе. Сказала, что вызовет полицию, если мужчина немедленно не переведет ей на счет 50 тысяч рублей. Партнер согласился, но переводя деньги, записал разговор на диктофон смартфона повторную угрозу женщины и условия шантажа. Женщина в полицию не пошла, а мужчина написал заявление, обвинив ее клевете и вымогательстве.