Субъект и субъективная сторона административного правонарушения
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субъект и субъективная сторона административного правонарушения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Деяние, содержащее такие признаки административного правонарушения как противоправность, виновность, наказуемость, не всегда может являться административным правонарушением, поскольку в конкретном деянии может отсутствовать состав административного правонарушения.
Состав административного правонарушения
Признаки административного правонарушения как понятия следует отличать от элементов и признаков состава конкретного административного правонарушения.
Состав административного правонарушения — это совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.
Состав административного правонарушения представляет собой совокупность нескольких элементов, заключающих в себе однотипную совокупность признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.
1) Объект административного правонарушения — это общественные отношения, охраняемые мерами административной ответственности, которым противоправным деянием наносится вред.
Общим объектом для всех административных правонарушений является совокупность общественных отношений, урегулированных нормами административного и некоторых других отраслей российского права, которая охраняется мерами административной ответственности.
Выделяют родовой объект административного правонарушения, который соответствует каждой из глав Особенной части КоАП РФ). Например, объектом правонарушений, сгруппированных в главе 5 КоАП РФ будут являться права граждан, в главе 7 КоАП РФ – отношения в области охраны собственности, в главе 12 КоАП РФ – отношения в области дорожного движения, и т.д.
Выделяют непосредственный объект административного правонарушения, который определяется в каждой главе Особенной части КоАП РФ конкретным составом административного правонарушения.
Например, непосредственным объектом посягательства, согласно статье 5.61 КоАП РФ будет являться честь и достоинство лица, родовой же объект, как указывалось выше – права граждан.
2) Объективная сторона административного правонарушения — это совокупность признаков, характеризующих внешнее проявление данного правонарушения.
Административное правонарушение – это, прежде всего противоправное деяние (действие или бездействие), а также наступившие вредные последствия и причинно-следственная связь между ними.
Устанавливать причинно-следственную связь необходимо для определения обстоятельств наступления негативных последствий, т.е. для определения действительности наступления таких последствий в результате противоправного деяния, а не по иным причинам. Например, для привлечения к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ («Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего») не достаточна констатация того обстоятельства, что после ДТП потерпевший месяц провел в больнице. Следует установить, мог ли водитель, соблюдая правила дорожного движения, избежать столкновения с пешеходом, или причинения вреда здоровью стало следствием неправомерных действий самого потерпевшего. Кроме того, необходимо установить, что кратковременное или длительное расстройство здоровья в указанный период стало последствием именно действий лица, нарушившего правила дорожного движения, а не иных событий, произошедших ранее. Указанные обстоятельства могут устанавливаться на основании заключений экспертов, медицинских заключений.
Материальный состав правонарушения
Вышеприведенный пример описывает материальный состав правонарушения, в объективную сторону которого всегда включается наступление негативных материальных последствий. Как в примере, указанном выше – вред здоровью лица. Последствием может быть возникновение пожара, причинение ущерба и проч. Материальный состав правонарушения предполагает, что если указанные соответствующей статье КоАП РФ последствия не наступили, то лицо к административной ответственности не привлекается.
Комментарий к ст. 29.5 КоАП
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных данными нормами критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).
Для дел о правонарушениях, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, частью 4 статьи 29.5 комментируемого Кодекса установлена альтернативная территориальная подсудность. Орган (должностное лицо), составивший протокол о таком правонарушении, вправе направить материалы на рассмотрение судье по месту учета транспортного средства.
Не установлено лицо совершившее административное правонарушение что делать
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 195-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;
(п. 5.1 введен Федеральным законом от 24.02.2021 N 29-ФЗ)
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
(п. 8.1 введен Федеральным законом от 17.04.2017 N 68-ФЗ)
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
(п. 9 введен Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ)
2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
(часть вторая введена Федеральным законом от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
3. В случае выявления административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством физическим лицом, не достигшим на момент совершения противоправного действия возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращается после применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необходимых для пресечения соответствующего противоправного действия.
(часть 3 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
4. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Существуют следующие признаки административного правонарушения.
Общественная опасность. В результате совершения административного правонарушения причиняется ущерб (урон) правам и законным интересам граждан, общества и государства. Это объективный признак административного правонарушения.
Противоправность – указывает, что в результате совершенного деяния нарушаются правовые запреты, установленные нормами административного, финансового, трудового и других отраслей российского права. Административно-правовые санкции охраняют отношения в различных областях человеческой деятельности, что указывает на их универсальных характер. Это субъективный признак правонарушения, так как зависит от воли законодателя.
Виновность. Деяние признается административным правонарушением в том случае, если оно совершено виновно, т. е. умышленно или по неосторожности. Невиновные деяния, за которые установлена юридическая ответственность, допускаются в гражданском праве (объективное вменение).
Наказуемость. За совершение административного правонарушения следует применение предусмотренных законодательством мер административной ответственности. Чаще всего речь идет об административных наказаниях. Это не распространяется на случаи исключения административной ответственности, освобождения от административной ответственности и ограничения административной ответственности по субъектным признакам.
Субъективная сторона административного правонарушения это психическая сфера деятельности лица, совершившего административное правонарушение в связи с совершением им общественно опасного деяния.
Элементы субъективной стороны административного правонарушения могут быть обязательными (вина) или факультативными (мотив, цель).
Вина – это сознательное, волевое отношение субъекта к совершенному им общественно опасному деянию и к наступившим последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Деление вины на умышленную и неосторожную в административном праве применяется только в отношении юридических лиц.
Умышленная вина (лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично).
Неосторожная вина (лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Цель – предполагаемый результат, к которому стремится виновный; желаемые последствия, которые должны наступить в результате совершения административных правонарушений.
Мотив – осознаваемая причина, побуждающая виновного к совершению правонарушения, связанная с удовлетворением его потребностей.
Цели и мотивы могут выступать в качестве обязательного признака основного состава правонарушения, квалифицированного признака отдельных составов правонарушений, обязательств, отягчающих или смягчающих административную ответственность.
Цели и мотивы правонарушений подлежат:
• доказыванию по делу об административном правонарушении;
• учету при определении меры и вида административной ответственности;
• анализу при изучении причин совершения правонарушения.
Отличительные черты административной ответственности
Административная ответственность отличается от иных видов юридической ответственности следующими чертами:
- Регулируется нормами института административной ответственности (административно-деликтного права), которые содержатся в законах и подзаконных актах; уголовная же ответственность устанавливается только законами, дисциплинарная – специальными нормами трудового права и административного права (по вопросам государственной службы); материальная – трудовым правом, имущественная – гражданским правом;
- Основанием административной ответственности является административное правонарушение (проступок); основанием уголовной ответственности является преступление, дисциплинарной – дисциплинарный проступок, материальной – нарушение норм трудового права, имущественной – гражданско-правовой деликт (причинение вреда);
- Субъектами административной ответственности могут быть и физические, и юридические лица; к уголовной и дисциплинарной
ответственности привлекаются только физические лица; - Административная ответственность предусматривает применение административных наказаний; уголовная – уголовных наказаний, дисциплинарная – дисциплинарных взысканий;
- Административные наказания применяет широкий круг уполномоченных органов и должностных лиц исполнительной власти, местного самоуправления, а также суды; меры уголовной ответственности определяет исключительно суд, дисциплинарные взыскания – руководитель, с которым привлекаемый к ответственности работник состоит в трудовых либо служебных отношениях;
- Применение административного наказания не влечет судимости; лицо, привлеченное к административной ответственности, считается подвергнутым административному наказанию в течение установленного срока.
Место совершения административного правонарушения
Местом совершения административного правонарушения признается территория, географическая точка:
- где произошло деяние, нарушающее нормы, установленные КоАП, независимо от места наступления последствий такого нарушения;
- для нарушения длящегося вида — место обнаружения, пресечения противоправного деяния;
- в случае выражения нарушения в форме бездействия — место, где должны были быть реализованы предписанные действия или возложенная обязанность (подп. «з» п. 3 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5).
Признаки административных правонарушений
Для того, чтобы действие или бездействие были признаны административным правонарушением необходимо чтобы:
-
была нарушена норма права закрепленная в Кодексе, которая запрещает совершение определенного действия или бездействия.
Например: КоАП РФ ст.7.1 запрещает самовольный захват, без надлежаще оформленных документов, земельного участка, некий гражданин занял без таких документов участок, своими действиями он нарушил указанную норму права.
-
лицо понимало (т.е. действовало умышленно) или должно было понимать, но к последствиям относилось безразлично (т.е. действовало по неосторожности или небрежности), что нарушает норму права.
В приведенном выше примере гражданин понимал, что у него отсутствуют документы на земельный участок, но сознательно занял его.
К административным правонарушениям совершенным по неосторожности можно отнести нарушение правил пожарной безопасности, ст.20.4 КоАП РФ, когда ответственное лицо знает что несоблюдение правил противопожарной безопасности может привести к пожару, но по небрежности считает, что ничего не произойдет.
-
для привлечения к ответственности гражданин должен достичь шестнадцати лет, если моложе то административная ответственность не наступает.
Для некоторых видов административных правонарушений лицо должно занимать определенную должность, быть военнослужащим или иметь специальное звание, быть собственником, владельцем автотранспортных средств или земельного участка.
Кроме того, к этому виду ответственности могут быть привлечены юридические лица.
Другой комментарий к статье 2.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
1. Частью 1 настоящей статьи при определении понятия административного правонарушения не указаны объекты противоправных посягательств. Некоторые из них определены разд. II КоАП, согласно которому административное правонарушение посягает на общественные отношения в сферах охраны собственности (гл. 7), здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности (гл. 6), порядка управления (гл. 19), общественного порядка и общественной безопасности (гл. 20), а также в других сферах.
Применительно к ч. 1 комментируемой статьи следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.2 КоАП законами субъектов Федерации могут быть установлены административные наказания только в виде предупреждения и административного штрафа.
2. По смыслу КоАП под противоправными действиями, посягающими на охраняемые законом права и интересы физического, юридического лица или публично-правовые (общегосударственные) интересы, понимаются целеустремленные, волевые поступки нарушителя.
Противоправность деяния представляет собой основной критерий административного проступка, его вторичным, производным от указанного, правовым критерием является оценка последствий деяния. Квалификация административного правонарушения осуществляется независимо от вредоносности деяния, однако в случаях, предусмотренных Особенной частью КоАП, квалификация проступка возможна только при причинении имущественного ущерба, морального или физического (телесного) вреда.
Противоправное бездействие воплощается в неисполнении или ненадлежащем исполнении физическим лицом субъективных обязанностей, а также полномочий (должностными лицами). КоАП определены частноправовые и общегосударственные интересы, защита которых обеспечивается применением карательных санкций к нарушителям: законодатель определяет меры должного поведения граждан, побуждая их к правомерным действиям.
3. Одной из проблем административной ответственности является квалификация форм вины. КоАП предусмотрены различные правовые критерии виновности деяния применительно к правонарушению, совершенному физическим и юридическим лицом. Согласно ч. 2 комментируемой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного проступка при установлении факта нарушения правил и норм, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписаний, установленных указанными правилами и нормами.
Для квалификации вины в данном случае необходимо установить наряду с фактом неисполнения юридическим лицом указанных правил, норм (или их ненадлежащего исполнения) также и субъективные обстоятельства: по смыслу ч. 2 рассматриваемой статьи должностным лицом, осуществляющим рассмотрение дела об административном правонарушении, должно быть подтверждено наличие или отсутствие у юридического лица возможностей, позволяющих соблюдать данные правила, нормы. Выявление субъективного критерия вины в данном случае сопряжено с существенными трудностями: комментируемой статьей он не определен, и его установление возможно только при толковании других предписаний КоАП. По смыслу ч. 3 ст. 4.1 для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.
Для квалификации форм вины в деянии физического лица необходимо выявить его психоэмоциональное отношение к факту совершенного правонарушения и установить признаки умышленного деяния или совершения правонарушения по неосторожности (см. комментарий к ст. 2.2).
Таким образом, применительно к деянию юридического лица КоАП не устанавливает форм вины, наличие которой в форме умысла и неосторожности возможно только в случае квалификации правонарушения физического лица. В отличие от п. 4 ст. 110 НК, ч. 2 комментируемой статьи не отождествляет вину юридического лица с наличием умысла, неосторожности в деянии его руководителя или иного должностного лица организации-нарушителя.
Однако по смыслу ч. 3 рассматриваемой статьи КоАП корреляция проступка, совершенного должностным лицом, с правонарушением юридического лица в целом, во всяком случае, возможна: согласно указанному предписанию КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Данное обстоятельство необходимо учитывать, принимая во внимание, что многие статьи Особенной части КоАП не конкретизируют субъект административного правонарушения: санкция соответствующей статьи в этих случаях определяет административное наказание, не указывая конкретных видовых признаков субъекта — гражданина, должностного лица или юридического лица (см. ст. 6.8, 6.12, 14.21, 14.22 и др.).
Применительно к налоговым правонарушениям при квалификации вины в деяниях юридического лица необходимо не только установить причинно-следственную связь правонарушения с действием (бездействием) соответствующего должностного лица, но и выявить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих вину (ст. 111 НК). Корреляцией вины юридического лица и его должностных лиц обусловлены и последующие процессуальные действия, в частности установление в признаках противоправного действия или бездействия должностного лица обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. В отличие от КоАП, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, НК точно не определен: как правило, их наличие или отсутствие должно быть установлено судом.
Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в ч. 2 комментируемой статьи, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретным положением о лицензировании, утверждаемым постановлением Правительства РФ. Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП (см. п. 6 комментария к ст. 14.1).
К лицензиату, совершившему административное правонарушение, применяются санкции в виде приостановления действия лицензии или ее аннулирования в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ независимо от применения к нарушителю мер административной ответственности, установленных КоАП.
4. Многие административные проступки коррелируются с преступлениями (см., например, ст. 20.1 КоАП (мелкое хулиганство) и ст. 213 УК (хулиганство), ст. 7.27 КоАП (мелкое хищение) и ч. 1 ст. 158 УК (кража), ч. 1 ст. 14.12 КоАП (фиктивное банкротство) и ст. 197 УК (фиктивное банкротство)). В указанных случаях выявляются признаки прямой корреляции, когда проступкам, указанным в диспозиции правовой нормы КоАП, соответствуют терминологически идентичные наименования преступлений. Квалификация проступков и преступлений обусловлена особенностями общественно опасных последствий деяния — причинением имущественного ущерба, морального или физического (телесного) вреда (см. комментарии к указанным выше статьям КоАП).
Косвенная корреляция проступков и преступлений выявляется значительно чаще. Поскольку установление понятийного соответствия проступка и преступления невозможно, в этих случаях необходимы толкование правовой нормы и фиксация общественно опасных последствий противоправного деяния; например, при квалификации административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования, упомянутых в гл. 8 КоАП, могут быть выявлены признаки экологических преступлений, определенных гл. 26 УК.
Таким образом, по смыслу ч. 3 комментируемой статьи при квалификации правонарушения могут быть выявлены признаки административного правонарушения (проступка) или уголовно наказуемого деяния.
Общественная опасность — важнейший признак административного правонарушения, отграничивающий проступок от преступления.
Важнейшим признаком административного правонарушения (проступка) является противоправность — общественно опасное деяние посягает на охраняемые законодательством публично-правовые (общегосударственные) интересы, права и свободы граждан.
Административное правонарушение
Основанием административной ответственности является административное правонарушение.
В законодательстве понятие административного правонарушения впервые было сформулировано в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик от 23 октября 1980 г. С уточнением оно было воспроизведено в КоАП РСФСР. Согласно его ст. 10 административное правонарушение (проступок) — это посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Административная ответственность наступает, если правонарушение по своему характеру не влечет за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.
В КоАП РФ понятие административного правонарушения определяется, во-первых, без конкретизации объектов посягательства, во-вторых, применительно к физическим и юридическим лицам, в-третьих, без указания на соотношение административной и уголовной ответственности. Согласно ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Событие административного правонарушения
Административное правонарушение — это противозаконное, виновное деяние или отсутствие борьбы юридического и физического лица против преступления, с установленным общеадминистративным наказанием. Объектами такого преступления могут являться собственность, здоровье, ценное имущество, общественная нравственность, культура или социальный/организационный порядок, экология и т.д.
Важно знать и понимать о том, что отличие административного проступка (правонарушения) от преступления заключается в их совершении: наносимом суммарном существенно-опасном объеме вреда, который по уголовному кодексу не обладает признаком общественной опасности. Например, нарушение авторских прав может признаваться по законодательству преступлением, а может правонарушением. Это зависит от объема причиненного вреда и других обстоятельств определенного происшествия.
Проводится обычно расследование на протяжении одного месяца, в некоторых случаях обвиняемый может подать ходатайство, что может растянуть процесс еще от месяц и до полугода, если связано с таможней. Для вынесения решения о начале расследования участникам и соучастникам, которые обвиняются, зачитываются все права и их обязанности. В конце расследования предоставляется протокол и выносится приговор о прекращении расследования.
Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП — новости Право.ру
Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности.
В этом случае суды исходят из того, что Истец должен обосновать свой Иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы.
Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.
В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, Потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда.
К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев».
Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.
Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно.
В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД).
Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя.
Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд.
Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении.
При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание.
Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались.
Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).
Комментарий к Ст. 2.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
1. Комментируемая статья определяет понятие административного правонарушения как основания административной ответственности, а также правила привлечения к административной ответственности юридических лиц, которые с принятием КоАП РФ впервые официально указаны в качестве субъектов административного правонарушения.
Несмотря на то что гл. 2 КоАП РФ называется «Административное правонарушение и административная ответственность», понятие административной ответственности в ней не дано.
В юридической литературе под административной ответственностью принято понимать комплекс неблагоприятных для лица правовых последствий в виде предусмотренных административно-правовой нормой мер административного наказания, применяемых уполномоченным органом, должностным лицом или судьей в связи с совершением этим лицом административного правонарушения.