ОТКАЗ В ВЫЧЕТЕ НДС: КАК ВЗЫСКАТЬ УБЫТКИ С ПРОДАВЦА?
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ОТКАЗ В ВЫЧЕТЕ НДС: КАК ВЗЫСКАТЬ УБЫТКИ С ПРОДАВЦА?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Подводя заключение, хотелось бы отметить, что, приведенные цитаты ВС РФ и рассуждения в целом (за исключением градации стандартов осмотрительности) не представляют инновационных правовых подходов. Напротив, выводы Суда в большинстве своем известны практике и с необходимостью вытекают при условии «относительно-погруженного» логического осмысления действующего нормативного материала, в том числе ст. 54.1 НК РФ.
Обобщение практики рассмотрения споров по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость
Количество дел, связанных с применением налогового законодательства, занимает одно из первых мест по количеству дел, поступающих на рассмотрение в арбитражные суды.
Наибольшее количество дел, вызывающих практический интерес, составляют споры, касающиеся возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
Зачастую одни налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности действуют неосмотрительно в выборе контрагентов, неправильно оформляют первичные бухгалтерские документы, в результате чего возникают проблемы при подтверждении ими права на возмещение из бюджета НДС; другие — неправомерно пытаются возместить из бюджета налог.
Для этих целей создаются предприятия, зарегистрированные по утерянным документам, умышлено используются фиктивные «финансовые схемы» и другое.
В этой связи Российским налоговым законодательством введено понятие презумпции добросовестности налогоплательщика, действие которой основывается и на положениях пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ о толковании всех сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.
В настоящее время критерий недобросовестности налогоплательщиков применяется налоговыми органами и арбитражными судами практически во всех направлениях налоговых обязательств.
Сложившаяся правоприменительная практика показывает, что
категория «добросовестный налогоплательщик» является неоднозначной, оценка которой в полной мере ложится на арбитражные суды.
Принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ Постановления от 12 октября 2006 года №53 позволило урегулировать ряд пробелов и спорных правовых позиций налоговых органов и налогоплательщиков, установив критерии, позволяющие выявлять и бороться с уклонением от уплаты налогов и злоупотреблением правом плательщиков налогов.
Впервые Высшим Арбитражным Судом РФ озвучено понятие налоговой выгоды, включающее в себя любое уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
В Постановлении Высший Арбитражный Суд подчеркивает, что бремя доказывания необоснованности использования налоговых вычетов ложится на налоговый орган (п. 1,2 Постановления), как того требует статья 200 АПК РФ. Между тем, актуальна при рассмотрении данной категории споров статья 65 АПК РФ, позволяющая налогоплательщику занимать активную позицию по доказыванию обоснованности право на применение льготного режима налогообложения.
Основным способом уклонения от уплаты налогов является заключение сделок, которые:
- имеют экономический смысл, отличный от того, который отражен в документах;
- не имеют экономической или иной деловой цели (п. 3 Постановления).
Такие сделки с гражданско-правовой точки зрения носят характер ничтожных сделок и налоговая экономия, возникающая вследствие таких сделок, признается необоснованной.
Вместе с тем, арбитражный суд округа, рассматривая дела, связанные с неправомерным возмещением НДС из бюджета, сталкивается с недобросовестностью налогоплательщиков при исполнении ими обязанности по уплате налогов и сборов, усматривая в их действиях наличие прямого умысла, направленного на достижение определенной цели.
Оценивая совершаемые плательщиками налогов сделки, суд при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, выявляет наличие либо отсутствие в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, одним из признаков которого, как правило, является причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета средств НДС, учитывая, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.
В этой связи, суд в рамках каждого конкретного дела, давая оценку добросовестности действий налогоплательщика, устанавливает такие обстоятельства, как: отсутствие деловой цели; использование в расчетах вексельных схем, счетов третьих лиц; получение беспроцентных займов; открытие счета в банке, о неблагополучном финансовом состоянии которого заранее известно; наличие счетов в других банках; непоступление реальной экспортной выручки и т.д.
1. Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа об установлении в ходе контрольных мероприятий признаков незаконного возмещения НДС через фирмы, относящихся к категории недобросовестных налогоплательщиков и являющихся поставщиками товара.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
Удовлетворяя заявленные требования в части суд исходил из того, что инспекцией не доказана недобросовестность налогоплательщика и его намерения в получении налоговой выгоды.
Одним из доводов налогового органа явилось приобретение товаров
(услуг) у контрагентов, являющихся недобросовестными
налогоплательщиками, в том числе:
- ООО — поставщик, с момента постановки на учет и за проверяемый период представляет нулевые декларации по НДС, местонахождение его неизвестно;
- счет-фактура, выставленный другим поставщиком, не соответствует требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, по юридическому и исполнительному адресу общество не находится, за проверяемый период представило нулевые декларации по НДС, руководитель общества одновременно является руководителем иного юридического лица;
- предприниматель в период совершения сделки представил нулевую декларацию по НДС.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и фактических обстоятельств дела, указав, что помимо недоказанности факта получения обществом необоснованной выгоды, нарушение контрагентами общества своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Лишились вычета НДС? Докажите!
Прежде чем прописывать в договоре соответствующие условия, необходимо определить, в каких именно ситуациях контрагент будет возмещать покупателю потери. Дело в том, что на практике лишение вычета НДС может обуславливаться разными обстоятельствами. Это следует иметь в виду и учитывать при включении «налоговых оговорок» в договор. Выделим три основные ситуации.
Первый — организация заявила в декларации вычет, но по итогам камеральной или выездной проверки налоговики этот вычет сняли. В итоге компании пришлось доплатить НДС на основании акта и решения ИФНС.
Второй – организация заявила вычет в декларации, но в рамках камеральной проверки или иных контрольных мероприятий от налоговиков поступили сведения, что контрагент сомнителен. В результате инспекция рекомендует или требует внести корректировки в декларацию. В этой ситуации акта и решения, как в первом случае, нет. Но по итогу компания, во избежание рисков, решает убрать «сомнительный» НДС из вычетов, представив уточненную декларацию по НДС.
Чем мы можем вам помочь?
Необходимо отметить, что ФНС РФ в последние годы стремительно повышает эффективность проведения выездных проверок. Это означает опасность выездной налоговой проверки для вас, поскольку если проверку всё-таки назначат из-за «разрывов» НДС, то с вероятностью 98% доначислят существенные суммы налогов, штрафов, плюс могут возбудить уголовное дело за уклонение от уплаты налогов. Следовательно, очень важно не допустить назначения и проведения проверки и начать действовать на опережение.
В то же время высокий процент эффективности налоговых проверок означает, что ФНС РФ старается не устраивать такие мероприятия без выявления существенных нарушений.
Мы неоднократно оказывали квалифицированную помощь в подобных ситуациях. Мы знаем, что нужно сделать, чтобы минимизировать любые риски.
Наши адвокаты помогут Вам минимизировать риск назначения проверки из-за “разрыва” НДС. Детали предлагаем обсудить.
Отказ в вычетах при отсутствии документов
Основными видами мероприятий контроля по НДС являются камеральные проверки, в ходе которых устанавливается законность уплаты налога, исчисления базы, применения вычета. Проверке подлежат все документы, касающиеся НДС самого предприятия и его партнеров. Любые нестыковки в документах используются проверяющими для снижения суммы вычета или отказа в возмещении.
Документы, отсутствие которых приводит к отказу в вычете
| Документ | Назначение |
| Счет-фактура | Основной документ, отсутствие которого исключает возможность вычета |
| Товарная накладная | Подтверждает факт отгрузки и поступления товара на учет |
| Транспортная накладная | Доказывает факт поставки |
| Акт | Свидетельствует о выполненных работах |
| Ведомости | Подтверждают заработную плату работников, участвующих в создании объекта хозспособом |
| КС-2, КС-3 | Доказывают факт сдачи этапа работ и стоимость части объекта |
Основные требования инспекторы предъявляют к порядку составления счетов-фактур. Документы должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства, не иметь неточностей, помарок, факсимиле. Присутствие неоригинальной подписи на счете-фактуре делает документ недействительным, что приравнивается к его отсутствию.
По вопросу отсутствия оригинальной подписи на счетах-фактурах имеется постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа № А11-4080/2010. В процессе разрешения спора между ИФНС и налогоплательщиком на предмет законности документов, в частности указывается, что лицо может не определить, является ли подпись факсимильной.
По мнению суда, если предприятия может сделать выводы о качестве подписи только по результатам технической экспертизы, вина лица как недобросовестного плательщика отсутствует. При всех сомнениях в трактовке положения решения принимаются в пользу налогоплательщика.
Налоговая требует убрать вычеты
А вы пробовали связаться с поставщиком? Что он говорит?
Вы же знаете, что налогоплательщики обязаны проявлять должную осмотрительность при выборе контрагентов (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). В вашей ситуации, в первую очередь, нужно представить счета-фактуры и прочие документы и пояснения, которые требует налоговый орган.
Далее вас должны ознакомить с актом камеральной проверки и пригласить на рассмотрение ее материалов. Решение о том, разрешить вычет спорных сумм или нет, налоговики должны принять только после этого. Как показывает практика, если поставщик не уплатил НДС, то налоговики обычно снимают покупателю вычет, доначисляют налог, пени и налагают штраф. Решение ИФНС можно обжаловать в вышестоящей инстанции. Если это не поможет, придется обращаться в суд.
Если посмотрите судебную практику по таким спорам, то увидите,что в суде, в принципе, добиться признания вычета возможно. Главное при этом доказать, что не состоите в сговоре с неплательщиком НДС, а также что при заключении договора вы осуществили тщательную проверку этого контрагента.
Также следует собрать всю информацию о ненадежном поставщике, которую вы только сможете найти.
Кроме того, всю найденную информацию следует передать в ИФНС. Если инспекция не станет предпринимать каких-либо действий в отношении недобросовестного налогоплательщика, можно подать на нее жалобу в прокуратуру.
Вообще именно на постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 опираются суды при решении подобных споров. Если вам удастся доказать, что вы проводили проверку контрагента должным образом, то шанс доказать свою правоту достаточно высок.
Судебная практика.
Постановление АС Уральского округа от 15.01.2018 № Ф09-8180/17. Суд поддержал право на вычет НДС при наличии следующих обстоятельств:
— реальность выполнения хозяйственных операций подтверждается представленными в дело документами (договором, счетами-фактурами, товарными накладными, регистрами бухгалтерского учета), оприходованием спорной продукции;
— товар в адрес общества фактически поставлен, материалы камеральной налоговой проверки доказательств обратного не содержат, факт приобретения обществом товара налоговым органом не опровергнут; инспекцией не доказано, что товар поставлен обществу не спорным контрагентом, а иными лицами;
— налогоплательщиком проявлена необходимая осмотрительность при заключении спорного договора со спорным контрагентом, а именно: до заключения договора спорный контрагент проверен по информационным базам Контур и официальному сайту ФНС, сведений о сомнительности организации, о том, что она имеет признаки «фирмы-однодневки» указанные ресурсы не содержали. Кроме того, общество запросило у контрагента пакет документов, подтверждающий его правоспособность, а именно: Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган.
Отказ в вычетах при отсутствии документов
Основными видами мероприятий контроля по НДС являются камеральные проверки, в ходе которых устанавливается законность уплаты налога, исчисления базы, применения вычета. Проверке подлежат все документы, касающиеся НДС самого предприятия и его партнеров. Любые нестыковки в документах используются проверяющими для снижения суммы вычета или отказа в возмещении.
Документы, отсутствие которых приводит к отказу в вычете
| Документ | Назначение |
| Счет-фактура | Основной документ, отсутствие которого исключает возможность вычета |
| Товарная накладная | Подтверждает факт отгрузки и поступления товара на учет |
| Транспортная накладная | Доказывает факт поставки |
| Акт | Свидетельствует о выполненных работах |
| Ведомости | Подтверждают заработную плату работников, участвующих в создании объекта хозспособом |
| КС-2, КС-3 | Доказывают факт сдачи этапа работ и стоимость части объекта |
Основные требования инспекторы предъявляют к порядку составления счетов-фактур. Документы должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства, не иметь неточностей, помарок, факсимиле. Присутствие неоригинальной подписи на счете-фактуре делает документ недействительным, что приравнивается к его отсутствию.
По вопросу отсутствия оригинальной подписи на счетах-фактурах имеется постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа № А11-4080/2010. В процессе разрешения спора между ИФНС и налогоплательщиком на предмет законности документов, в частности указывается, что лицо может не определить, является ли подпись факсимильной.
По мнению суда, если предприятия может сделать выводы о качестве подписи только по результатам технической экспертизы, вина лица как недобросовестного плательщика отсутствует. При всех сомнениях в трактовке положения решения принимаются в пользу налогоплательщика.
Истечение 3-летнего срока для предъявления вычетов
По итогам проведения камеральной проверки после подачи уточненной налоговой декларации, в которой была указана сумма НДС к возмещению, налогоплательщику было отказано в возмещении. Причиной отказа послужило истечение 3-летнего срока, в течение которого у налогоплательщика было право воспользоваться вычетами.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 16.12.2014 № 13АП-24523/2014 отменил решение суда первой инстанции и принял сторону налоговиков. Решение апелляционного суда нашло поддержку в кассационной инстанции (постановление АС Северо-Западного округа от 24.04 2015 № Ф07-1171/2015). Мнение судей сошлось с мнением фискалов в том, что у предприятия имеется пропуск срока по праву на вычеты на основании выставленных в 2006–2009 гг. счетов-фактур.
И даже больше: по мнению судей и налоговой, у предприятия вообще никогда не возникало права на вычеты в связи с тем, что оплата поставщикам и подрядчикам по исследуемым операциям была произведена полностью за счет бюджетных ассигнований. Аргументы налогоплательщика по поводу того, что сроком отсчета права на вычет следует считать регистрацию увеличения уставного капитала на сумму, равную полученным ранее бюджетным ассигнованиям, были отвергнуты.
Подтверждение правоты апелляционного суда также содержится и в определении ВАС РФ от 28.05.2014 № ВАС-3014/14, в котором указано, что в гл. 21 НК нет такой нормы, которая бы наделяла предприятие — получатель бюджетных инвестиций правом на вычет после госрегистрации изменений в уставе в связи с увеличением УК.
В другой ситуации суд оказался на стороне налогоплательщика, поддержав его право на вычет НДС частями по одному счету-фактуре, относящемуся к поставке недвижимости, в пределах 3-летнего срока с даты принятия имущества на учет (постановление АС Поволжского округа от 10.06.2015 № А12-38088/2014).
Федеральная налоговая служба направляет обзор судебной арбитражной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами устанавливаются факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.
В пунктах 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 № 1440-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунеева Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 146, 153, 154, 247-249 и 274 Налогового кодекса Российской Федерации» сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что положения НК РФ, определяющие объект налогообложения и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и налогу на прибыль организаций не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено законом, поскольку сами определяют размер налоговой обязанности исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Результаты проведенного мониторинга судебной практики свидетельствуют о наличии значительного количества споров, связанных с доказыванием налоговым органом факта получения необоснованной налоговой выгоды в результате применения в предпринимательской деятельности рассматриваемой схемы.
Так, за последние 4 года арбитражными судами рассмотрено более 400 дел на сумму, превышающую 12,5 миллиардов рублей, в рамках которых оспаривались ненормативные акты налоговых органов, вынесенные по результатам мероприятий налогового контроля и содержащие выводы о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды в результате применения данной схемы.
Объект налогообложения и налоговая база
О налоговой льготе по НДС и операциях, по которым не следует представлять документы при камеральной проверке (п. 14 Постановления № 33).
В силу п. 6 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщики по требованию налоговых органов обязаны представлять документы, подтверждающие право на налоговые льготы в случае их использования. Однако налоговики нередко рассматривают как применение налоговой льготы освобождение от НДС любой операции, указанной в ст. 149 НК РФ, и поэтому в рамках камеральной проверки требуют представить документы, подтверждающие право не облагать выручку налогом (данные операции отражены в разделе 7 декларации).
ВАС РФ напомнил, что налоговая льгота – это предоставление отдельным категориям налогоплательщиков преимуществ по сравнению с другими, и сделал вывод, что представлять в ИФНС документы, подтверждающие право на льготу, нужно только по тем из перечисленных в ст. 149 НК РФ операциям, основания освобождения которых по своему характеру отвечают понятию налоговой льготы.
Поэтому если в ст. 149 НК РФ нет упоминания о конкретном субъекте, то освобождение от НДС не является льготой, если есть – то является. При этом Пленум ВАС РФ привел конкретные примеры таких льгот. Например, льготы установлены:
- для столовых образовательных и медицинских организаций – не облагается НДС реализация продуктов питания, произведенных в этих столовых;
- для общественных организаций инвалидов – освобождена от НДС реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг), которые произвели и продали сами эти организации;
- для религиозных организаций – освобождена от НДС реализация предметов религиозного назначения и религиозная литература.
Но когда те или иные операции не облагаются НДС не только у определенной категории лиц, но и у всех налогоплательщиков, это не льгота! И требовать документы по ним в рамках камеральной проверки налоговики не вправе.
Кроме того, ВАС РФ напомнил, что при камеральных проверках не могут быть запрошены документы у налогоплательщика, когда нет объекта налогообложения по НДС.
Интересные судебные решения по НДС, вынесенные в 2020 году
Можно предположить, что выпуск Минфином декабрьского письма связан, в том числе, и с нашумевшим решением суда первой инстанции по делу Кузбассконсервмолока, а также – с желанием налоговых органов, во что бы то ни стало сформировать положительную для себя судебную практику по применению статьи 54.1 НК РФ. Проведение мониторинга такого применения с целью внесения необходимых поправок было предусмотрено Постановлением Госдумы от 7 июля 2017 г.
Начиная с анализируемого налогоплательщика (выгодоприобретателя) по всей цепочке транзитных организаций до контрагента с налоговым разрывом рассылаются запросы на предоставление выписок по движению денежных средств на всех расчетных счетах.
Если Ваш контрагент не имеет открытых расчетных счетов, то в системе автоматизированного комплекса АСК НДС он автоматически светится красным цветом. Согласно данной системе — внутренняя градация компаний для инспекторов делится на компании красного, желтого или зеленого списка. Что бы не привлекать внимания Ваши контрагенты должны быть в пределах зеленой зоны или зеленого списка.
В перспективе налоговыми инспекторами производится анализ расчетных счетов юридических лиц на предмет установления признаков фирм-«однодневок». Как правило, исследуется вся финансово-хозяйственная деятельность организаций с момента их создания.
На практике анализ движения денежных средств по счетам компании и ее контрагентов позволяет налоговикам доказать, что у общества отсутствует реальная хозяйственная деятельность и единственной целью налогоплательщика является получение необоснованной налоговой выгоды.
Чаще всего к такому выводу налоговики приходят в случае, если у компании или ее контрагентов отсутствуют расходные операции, свидетельствующие об обычной хозяйственной деятельности. В частности, инспекторов сразу смутит, если по расчетному счету не проходят такие суммы, как выплата заработной платы, оплата ГСМ, коммунальных услуг, электроэнергии, услуг телефонной связи, аренды офисных и складских помещений и т. п.
Обращаю Ваше внимание. На основании движения денежных средств по расчетным счетам налоговыми инспекторами формируется схема бизнеса анализируемого налогоплательщика. Это может быть выявление взаимозависимости, схемы движения товара, схемы ухода от налогообложения и даже обналичивание денежных средств.
Первое, что сделают налоговые инспектора при сложном разрыве НДС — пригласят в налоговую инспекцию представителей анализируемого налогоплательщика. Целью приглашения является дача пояснений по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС в целях побуждения к самостоятельному уточнению своих налоговых обязательств.
При таком общении, предпринимателям пригрозят тематической выездной налоговой проверкой, покажут дерево связей по проблемным контрагентам.
Так, в рамках ст. 93.1 НК РФ истребуют документы и информацию у анализируемого налогоплательщика (выгодоприобретателя) по сделкам с транзитными организациями, которые можно трактовать как сомнительные, поставщиков (подрядчиков) анализируемого налогоплательщика по всей цепочке транзитных организаций до контрагента с налоговым разрывом и заказчиков анализируемого налогоплательщика (в т.ч. товарно-транспортные накладные, справки, отчеты, заявки, акты, журналы работ, а также информацию о лицах, ответственных по договорам с анализируемым налогоплательщиком).
Особое внимание налоговые инспектора уделят согласованности или взаимозависимости.
В рамках ст. 93.1 НК РФ истребуют документы в отношении деловой переписки и информации об электронной почте, IP-адресе, MAC-адресе, телефонных номерах всех контрагентов.
Такую информацию запросят у кредитных учреждений (банков) в отношении анализируемого налогоплательщика (выгодоприобретателя) и поставщиков (подрядчиков) по всей цепочке транзитных организаций до контрагента с налоговым разрывом. Истребуются карточки регистрации электронных ключей в системе «Банк-Клиент» (электронная почта, IP-адрес, MAC-адрес, телефонный номер) с целью установления реального месторасположения компьютера, с которого в электронном виде проводились финансовые операции и использовались клиентами для соединения с системой «Банк-Клиент».
Также налоговые инспектора установят данные об электронной почте, IP-адресе, MAC-адресе и телефонных номерах всех участников цепочки сложного разрыва, которые используются для сдачи налоговой отчетности по телекоммуникационным каналам связи.
Будет проведен тщательный анализ всех полученных данных.
Основным инструментом налоговых инспекторов при сложном налоговом разрыве по НДС станет статья 90 НК РФ.
Так, в качестве свидетелей на допрос будут приглашены все должностные лица и учредители транзитных организаций и выгодоприобретателей. Налоговые инспектора будут стараться переквалифицировать транзитные организации в так называемые фирмы-«однодневки» (Когда руководитель компании отрицает свою причастность к руководству зарегистрированной на его имя организации). При этом будут разосланы не только повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля или письма в органы МВД об оказании содействия в розыске налогоплательщиков, а реальная оперативно-розыскная работа. На практике, налоговые инспектора не раз заглянут по адресу прописки или месту фактического проживания, приедут на фактическое место работы или учебы, неоднократно позвонят или постучатся на страничку в социальных сетях и т.д.
Любопытной к прочтению станет история из практики раздела блога «об авторе», о том — как и что ищут налоговые инспектора в социальных сетях.
Кроме того, будут проведены допросы должностных лиц организаций-заказчиков (работ, услуг) и покупателей товара с целью изучения фактических обстоятельств сделки:
- В случае если, предметом сделки является поставка товара, проводят анализ движения (транспортировки) товара, устанавливают перевозчика товара и проводят допросы должностных лиц перевозчика. При этом, фиксируют автомобили на которых осуществлялась транспортировка товара;
- В отношении материально-ответственных лиц установленного выгодоприобретателя проводят допросы, направленные на установление фактических обстоятельств приема-передачи товара;
- В случае если, предметом сделки является выполнение работ (услуг) устанавливают фактических исполнителей работ (услуг) для чего запрашивают как у заказчика, так и у анализируемого налогоплательщика списки лиц, непосредственно выполнявших работы (услуги), а также заявки на пропуск объект выполнения работ. В отношении лиц, отраженных в указанных списках, проводят допросы в качестве свидетелей в целях установления фактических обстоятельств выполнения работ (услуг).
Более подробную информацию о проведении допросов физических лиц читайте статью — Ликбез: Допрос свидетелей в налоговой.
P.S. Из практики работы налогового консультанта хочу отметить, что налоговые инспектора особое внимание уделяют декларациям с порядковым номером — 999, корректировочным декларациям с заменой контрагентов, уточнением налоговых обязательств в меньшую строну.
КС РФ неоднократно обращался к вопросам, связанным с реализацией налогоплательщиками права на возмещение из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного НДС в установленные НК РФ сроки. В частности, в определениях КС РФ от 3.07.08 г. № 630-О-П, от 1.10.08 г. № 675-О-П, от 24.03.2015 г. № 540-О указано, что в рамках судопроизводства налогоплательщик не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС. А при наличии сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета арбитражный суд обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога. Это означает, что возмещение НДС за пределами трехгодичного срока в принципе возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.
Как свидетельствуют примеры из арбитражной практики, внутренние организационные проблемы юридического лица, такие как большой объем необходимых для восстановления документов, болезнь главного бухгалтера, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска трехлетнего срока даже с учетом наличия более двух лет на восстановление утерянной документации (постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.07.15 г. № А32-20743/2014).
Что такое экономический источник возмещения НДС в бюджете?
Когда поставщик продаёт товар покупателю, а покупатель этот товар оплачивает, поставщик вместе с оплатой выставляет счет-фактуру. С реализации поставщик должен заплатить НДС в бюджет. Поступивший в бюджет налог — это и есть экономический источник возмещения НДС из бюджета. И возместить его, по мнению инспекции, можно только в пределах этого уже уплаченного НДС.
А что, если поставщик ничего в бюджет не заплатил? Тогда и возместить ничего не выйдет. Как сказал Конституционный суд в Определении № 324-О от 4 ноября 2004 года:
праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Поэтому инспекция отказывает в возмещении, если решит, что компания купила товар у технички, которая налог в бюджет не заплатила.