Статья 128 НК РФ. Ответственность свидетеля
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 128 НК РФ. Ответственность свидетеля». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если организация или ИП вызывают у ИФНС подозрения, за месяц до комиссии им направят информационное письмо с указанием конкретных претензий и перечнем вопросов, ответы на которые планируется получить в ходе комиссии.
Неявка на допрос – налоговое правонарушение
Виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) лица, за которое НК РФ установлена ответственность, признается налоговым правонарушением (ст. 106 НК РФ).
Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влекут ответственность свидетеля, установленную ст. 128 НК РФ.
В Письме Минфина России от 08.05.2019 № 03-02-08/33719 разъяснено, что нормативное регулирование по вопросу о том, что является делом о налоговом правонарушении согласно ст. 128 НК РФ и с какого момента оно считается возбужденным, в настоящее время отсутствует.
К сведению:
На основании ст. 128 НК РФ неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 руб.
Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере 3 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 10 НК РФ порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном гл. 14, 15 НК РФ (Письмо Минфина России от 18.10.2019 № 03-02-08/80594).
Могу ли я отказаться давать показания налоговому инспектору на основании ст. 51 Конституции РФ?
По мнению Федеральной налоговой службы, физлицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, которые предусмотрены законодательством РФ (Письмо ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837).
Так, согласно ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки).
Заявление в любой форме (письменное либо устное) о нежелании дать показания в целом по делу или по отдельным его эпизодам признается неправомерным отказом от дачи показаний (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.04.2016 по делу N 33а-5930/2016).
Исходя из сложившейся практики, можно заключить, что суды признают правомерным наложение штрафа в ситуации, когда свидетель отказывается отвечать абсолютно на все вопросы.
Например, Нижегородский областной суд рассматривал дело, где вызванный на допрос главбух отказался дать показания по всем вопросам касательно финансово-хозяйственной деятельности организации. Суд решил, что отказ отвечать на все вопросы свидетельствует не о нежелании разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы физлица, а о намерении любым способом помешать налоговому органу установить фактические обстоятельства дела (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.12.2017 по делу N 33А-15220/2017).
В другом деле, которое разбирал Псковский областной суд, инспекция наложила штраф за отказ от дачи показаний. Физлицо было вызвано на допрос в рамках выездной проверки за период, когда оно было директором. Суд также отметил, что свидетельские показания не влияют на законные права и интересы физлица, поскольку связаны с финансово-экономической деятельностью организации (Апелляционное определение Псковского областного суда от 27.01.2015 по делу N 33-2148/2014).
Что касается допросов индивидуальных предпринимателей.
Здесь ситуация иная.
Так, Оренбургский областной суд не поддержал налоговиков. Он отметил, что понятия «налогоплательщик» и «свидетель» разграничены и данные лица имеют разный статус и наделены различными правами и обязанностями. Поскольку ИП был вызван в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производилось в отношении него же, полученные показания могли быть использованы против него. Отказ от дачи показаний является правомерным (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.01.2015 по делу N 33-522/2015(33-8536/2014)).
Арбитражный суд Центрального округа решил, что независимо от характера показаний, которые дал ИП налоговому органу в ходу проводящейся в отношении него выездной налоговой проверки, он не подлежит ответственности по ст. 128 НК РФ, поскольку не может являться свидетелем в отношении самого себя (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 N Ф10-4650/2018 по делу N А08-3699/2017).
Этот вопрос в Налоговом кодексе РФ четко не урегулирован. В статье 90 указало лишь то, что показания свидетеля могут быть получены по месту пребывания (месту жительства, например).
Кончено, если свидетель не может явиться на допрос в налоговый орган самостоятельно по причинам болезни, старости, инвалидности, то инспектор сам должен к нему прийти.
На практике, как правило, инспектор вызывает повесткой свидетеля непосредственно в налоговый орган. Это экономит время инспектора. Свидетель приходит к назначенному времени по повестке и сообщает в кабинете инспектора какую-либо информацию.
Но, не редки случаи, когда инспектор пытается использовать эффект неожиданности и самостоятельно выезжает на место жительства или работы свидетеля, чтобы тут же его опросить. Такие допросы для налогоплательщика могут быть нежелательны, так как свидетель не успевает подготовиться к процедуре.
Если вопрос для налогового инспектора важный, либо свидетель по вызову инспектора не является, либо надо навести страху на свидетеля, допрос могут назначить в кабинете у полицейского, когда в состав проверяющих включен сотрудник полиции. При этом, участие в допросе полицейского вовсе необязательно. Допрос проведет налоговый инспектор в отсутствие сотрудника полиции.
По своему опыту скажем, психологически среднестатистическому свидетелю тяжелее давать показания в кабинете полицейского. Атмосфера там немного другая, да и орган это тоже иной.
Возможен допрос на территории проверяемого предприятия. Это допускается.
Даже на улице проведение допроса допускается, о чем в свое время высказался Верховный Суд РФ (определение от 03.02.2015 № А07-4879/2013).
Однако, по телефону допрос не возможен ни с точки зрения Закона, ни с точки зрения логики (перед допросом необходимо установить личность свидетеля, а затем свидетель подписывает протокол допроса, подтверждая, что изложенная в нем информация соответствует его показаниям, чего никак нельзя сделать по телефону).
Важность допроса трудно переоценить как проверяемому налогоплательщику, так и инспекторам.
От результатов допроса может зависеть очень многое. Здесь масса нюансов.
Во-первых, нельзя игнорировать допрос в налоговой. И речь вовсе не о штрафе за неявку, который составляет 1000 руб.
Особенно в последнее время неявка на допрос трактуется не пользу налогоплательщика, тем более, если рассматриваются его связи с фирмами однодневками.
Например, в ходе проверки исследуются отношения налогоплательщика и его сомнительных контрагентов. Руководителей таких контрагентов вызывают на допросы. Неявка на допрос в этом случае трактуется как подтверждение предположений отсутствия фактических отношений (проще говоря, нет подтверждения факта поставки, факта выполнения работ и т.п.).
Конечно, это не единственное доказательство в пользу подобных выводов. Здесь формируется целая группа косвенных доказательств, среди которых отсутствие у контрагента работников, имущества, офиса, отсутствие отчетности, особенности движения денежных средств по счету в банке и т.п.
Другой пример: неявка генерального директора или главного бухгалтера по вопросам возмещения НДС может стать причиной отказа в возврате или зачете налога.
После окончания налоговой проверки в суде крайне сложно допросить того или иного свидетеля. Судьи очень неохотно идут на вызов свидетеля. Здесь нужна сильная мотивировка и обоснование причин, по которым такое доказательство, как протокол допроса свидетеля, невозможно было получить на досудебной стадии.
С другой стороны, многие не без причины полагают, что лучше заплатить штраф, чем пойти на допрос в качестве свидетеля и сказать лишнего. Здесь нужна предварительная консультация специалиста.
Во-вторых, нельзя на допрос идти не подготовленным. Это ко всем относится, будь то директор или водитель. И не обязательно врать либо придумывать.
Не всегда удается предугадать интересующие инспектора вопросы.
Но, в те моменты, когда свидетель примерно знает (подразумевает), о чем его будут спрашивать, то лучше как следует подготовиться: посмотреть документы, навести справки у иных лиц, проанализировать возможные негативные последствия ответов на предполагаемые вопросы.
Случается, что свидетель, отвечая на вопрос, из-за давности событий путает информацию, либо, не понимая важность вопроса, дает неточные ответы. Не редки случаи, когда свидетель по ошибке считает, что ответ на вопрос повлечет для него лично проблемы (например, отрицает какие-либо факты или говорит, что не помнит).
В этих случаях предварительная консультация налоговых у юристов обережет от неправильных действий и негативных последствий;
В-третьих, поведение во время допроса должно быть выработанным.
Свидетелю не надо показывать свое беспокойство. Это придает дополнительную мотивацию инспектору считать, что свидетель скрывает интересные факты. В результате во время допроса прозвучит гораздо больше уточняющих вопросов, а продолжительность допроса – существенно увеличится.
Также свидетель должен давать ответы на поставленные вопросы четко и коротко. Чем больше свидетель говорит, тем больше инспектор может задать уточнений, попросить пояснить те или иные вещи.
Хорошо, если свидетель знает, о чем говорит, и он действительно является свидетелем тех обстоятельств, о которых свидетельствует. В этом случае инспектор получит дополнительные доказательства действительности тех или иных отношений, а налогоплательщик – подтверждение своей правоты. А если нет?
Нежелательно отвечать на вопросы: «не помню», «не знаю», «забыл».
Правильнее говорить: «необходимо уточнить», «нужно посмотреть документы», «могу позднее предоставить информацию, так как сейчас не готов ответить».
На неудобные вопросы не надо размышлять вслух, это может привести инспектора в состояние необходимости уточнить какие-либо обстоятельства.
В-четвертых, всегда после окончания процедуры допроса свидетелю необходимо прочитать допрос на предмет достоверного в нем отражения сообщенной свидетелем информации.
В нашей практике имел место быть случай, когда инспектор умышленно изменял суть ответов свидетеля и в нужном для себя ключе отражал это в протоколе. Этот же инспектор на замечания свидетеля сделал вид, что вносит изменения в протокол применительно к конкретному ответу, который потребовал изменить свидетель. По всей видимости, инспектор надеялся на невнимательность свидетеля, который не заметит, что изменений нет. Но, бдительный свидетель и здесь заметил подвох и уже более настойчиво просил внести изменения в протокол, после чего инспектор отразил информацию так, как её сообщил свидетель.
Также в практике были случаи, когда в составленный рукописным способом и подписанный свидетелем протокол позднее вносились дополнения в свободные строки. Дело в том, что инспектор не перечеркнул пустые строки (имеется в виду росчерк в виде буквы «Z») и дописал совсем не то, что услышал от свидетеля.
Для исключения возможности подлога необходимо подписывать каждый лист протокола допроса.
В-пятых, права свидетеля и гарантию законного проведения процедуры допроса поможет обеспечить юрист.
Это не обязательно должен быть адвокат. Хотя именно его налоговики беспрепятственно допускают на допрос.
На допрос может пойти обычный юрист. Доверенность ему на это никакая не нужна.
Инспектор при виде сопровождающего свидетеля юриста либо вообще никоим образом не препятствует (сидите, мол, и слушайте, только не мешайте), либо, напротив, «насмерть» стоят, лишь бы не допустить «простого юриста».
Во втором случае начинаются придумывания (иначе не назвать) необходимости наличия доверенности, причем нотариальной. Хуже когда инспектор вместе с представителем юридического отдела своей инспекции доказывают, что никакой юрист, кроме адвоката, вообще не может присутствовать при допросе.
Убедительные разъяснения положений действующего законодательства помогают редко.
Ярость и пыл таких горе-сотрудников налоговой службы помогают укротить только заранее заготовленные распечатки двух писем ФНС РФ (от 31.12.2013 № ЕД-4-2/23706@, от 30.10.2012 № АС-3-2/3920@), в которых прямо указано на возможность участия юриста в процедуре допроса.
Присутствие юриста призвано избежать некорректного и неправильного отражения в протоколе допроса показаний свидетеля, исключить двусмысленность и противоречивость.
Юристу не запрещено в ходе допроса разъяснять свидетелю правовые последствия того или иного ответа на конкретный вопрос.
При этом, важно помнить, что пришедший юрист – это не свидетель и он не может самостоятельно отвечать на вопросы.
Присутствие юриста также дисциплинирует инспекторов при допросе, исключает возможность оказания психологического воздействия, угроз и запугиваний.
С другой стороны все правила о присутствии юриста работают, если того хочет свидетель.
Желание проверяемого налогоплательщика обеспечить участие своего юриста на процедуре допроса свидетеля не препятствует инспектору провести допрос. О том, что участие проверяемого лица при проведении допроса не предусмотрено, разъясняется в соответствующих письмах Минфина России (от 22.10.2015 № 03-02-07/1/60796, от 05.05.2011 № 03-02-07/1-156).
За неявку в ИФНС для дачи пояснений должностному лицу и ИП грозит штраф от 2000 до 4000 руб. (ч. 1 ст. 19.4 КоАП). За отказ давать пояснения, если представитель налогоплательщика явился в ИФНС, штраф не предусмотрен. За неявку на допрос свидетеля штраф – 1000 руб., за повторное нарушение – 2000 руб. За отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний штраф свидетеля – 3000 руб. (п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114, абз. 1 ст. 128 НК, письмо Минфина от 08.05.2019 № 03-02-08/33719).
Арбитражная практика свидетельствует о том, что за каждую последующую неявку на допрос свидетеля могут оштрафовать как за повторное нарушение на 2000 руб., а не как за новое, но такое же правонарушение (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2012 № А74-1519/2011, Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 № А74-1519/2011).
Судьи признают, что повторная неявка свидетеля по одному и тому же делу о налоговом правонарушении может служить отягчающим обстоятельством при привлечении к ответственности по части 1 статьи 128 НК.
Если проигнорировать уведомление ИФНС о возможных нарушениях НК и приглашение в инспекцию для самостоятельного уточнения налоговых обязательств, налогоплательщику могут назначить выездную проверку (п. 9 Критериев, утв. приказом ФНС от 30.05.2007 № ММ-3-06/333, письмо ФНС от 10.03.2021 № СД-19-2/141). Административной и уголовной ответственности для свидетеля за неявку на допрос в инспекцию нет (п. 5.1 письма ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837).
Больше полезной информации вы найдете в Системе Главбух.
Комментарий к ст. 128 НК РФ
Правонарушения, совершаемые в ходе процесса по делу о налоговых правонарушениях, составляют самостоятельную группу налоговых правонарушений. В нее вошли статьи 128 и 129 НК РФ, предусматривающие ответственность за неправомерные действия лиц, участвующих в процессе о налоговом правонарушении. Такими лицами являются свидетель, эксперт, специалист и переводчик. В соответствии со статьей 31 НК РФ налоговый орган вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов, переводчиков, а также вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. Уместно будет напомнить, что в качестве свидетеля по делу о налоговом правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу.
1. Объектом анализируемого деяния являются отношения, связанные с осуществлением налогового контроля и, в частности, возникающие в ходе налоговой проверки и производства по делу о налоговом правонарушении. При этом виновный нарушает такие положения Кодекса, как статьи 23, 31, 90. Непосредственным объектом являются отношения, связанные с тем, что свидетель, привлеченный к участию в деле, не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет возложенные на него законом обязанности. Опасность этого правонарушения состоит в том, что оно может свести на нет результаты налоговой проверки, породить необоснованные сомнения в их достоверности, затрудняет деятельность налоговых органов по осуществлению контрольных функций.
2. Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действиях, так и бездействии свидетеля. Поясним некоторые определения:
а) неявка означает, что виновный отказался явиться в налоговый орган (несмотря на то что был вызван в установленном порядке — см. комментарий к п. 1 ст. 90 НК РФ) и заявил об этом прямо и недвусмысленно;
б) уклонение от явки означает, что виновный фактически не является в налоговый орган, хотя об отказе не заявляет;
в) и неявка, и уклонение от явки тогда составляют признаки объективной стороны данного правонарушения, когда они допущены без уважительных причин. О том, относится ли та или иная причина к уважительным, можно судить только исходя из анализа конкретной ситуации. В частности, на практике к уважительным причинам относятся:
— болезнь самого виновного, препятствующая явке;
— необходимость ухода за больным членом семьи;
— какое-то торжественное (скорбное) событие в жизни свидетеля;
— призыв на краткосрочные военные сборы;
— авария или несчастный случай, дорожно-транспортное происшествие и т.д.
Неуважительность причины неявки (уклонение от явки) должны доказывать сами налоговые органы;
г) свидетель вызывается должностным лицом, которое осуществляет производство по делу о налоговом правонарушении;
д) объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, включает такие деяния, как:
— неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний. Заявление об отказе может быть сделано как в письменной форме, так и устно (в любом случае это отражается в протоколе, который составляется в соответствии с п. 1 ст. 90 и ст. 99 НК РФ). Виновный привлекается к ответственности по статье 128 НК РФ как при полном, так и при частичном отказе дать показания. Абсолютно не имеют значения мотивы и причины отказа дать показания: боязнь испортить отношения с налогоплательщиком, нежелание сотрудничать с налоговыми органами и т.д. С другой стороны, в комментируемой статье имеется в виду именно неправомерный отказ. Нужно учесть, что, правомерным будет отказ свидетеля дать показания против самого себя, супруга, близких родственников (ст. 51 Конституции РФ), в иных случаях, предусмотренных законом. Показания (от дачи которых виновный отказался) — это любые сведения, обстоятельства, известные свидетелю по делу о налоговом правонарушении. Однако речь идет только о таких обстоятельствах, которые имеют значение для налогового контроля. О других обстоятельствах лицо вправе показания не давать;
— дача заведомо ложных показаний означает, что виновный осознанно дезинформирует должностных лиц налогового органа;
е) объективная сторона правонарушения, указанного в комментируемой статье, характеризуется как совершением действий (например, дача заведомо ложных показаний), так и бездействием (например, при уклонении от явки для дачи показаний).
3. Субъектом данного правонарушения могут быть только физические лица (это прямо предусмотрено п. 1 ст. 90 НК РФ). При этом следует учесть, что вызову в качестве свидетелей не подлежат малолетние, а также лица, которые в силу физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать и (или) воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ст. 90 НК РФ).
С другой стороны, показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа — и в других случаях (п. 4 ст. 90 НК).
Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного нормами УК РФ.
4. Субъективная сторона анализируемого деяния характеризуется лишь умышленной формой вины. Невозможно себе представить, что лицо не осознает, что, совершая данное налоговое правонарушение, оно нарушает закон (дело в том, что права и обязанности ему разъясняет должностное лицо налогового органа). Таким образом, виновный совершает данное деяние или с прямым, или с косвенным умыслом (ст. 110 НК РФ).
5. Перечислим меры ответственности, предусмотренные комментируемой статьей:
— за совершение деяния, предусмотренного частью 1 статьи 128 НК РФ, виновный привлекается к штрафу в размере тысячи рублей;
— за совершение деяния, предусмотренного частью 2 статьи 128 НК РФ, виновный привлекается к штрафу в размере трех тысяч рублей.
Эти суммы должны быть уменьшены или увеличены по правилам статьи 112 НК РФ, пунктов 3, 4 статьи 114 НК РФ.
Какие уважительные причины освобождают от ответственности?
С учетом норм п. 1 ст. 128 НК РФ физлицо может быть освобождено от предусмотренного наказания. Это возможно при наличии уважительной причины, которая не позволила дать показания. Правда, что в себя включает понятие «уважительная причина», НК РФ не раскрывает.
Исходя из судебной практики, в качестве таких причин можно считать следующее:
Однако в этом случае может действовать п. 4 ст. 90 НК РФ, в соответствии с которым получить показания можно по месту пребывания свидетеля.
Во избежание споров с налоговыми органами, получив повестку, следует сообщить о невозможности дачи показаний в указанном месте и в назначенное время.
Если свидетель не явится по вызову и не сообщит о невозможности своего присутствия, ему согласно ст. 128 НК РФ придется уплатить штраф в размере 1000 руб.
Правомерно ли привлечение к ответственности свидетеля за неявку на допрос, учитывая, что повестка была направлена налоговым органом по почте заказным письмом и не была получена свидетелем? Ответ на этот вопрос есть в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный демо-доступ и бесплатно узнайте мнение экспертов.
О том, кого можно привлечь в качестве свидетеля, читайте здесь.
Когда отказ от дачи показаний не подлежит наказанию?
Иногда, даже если свидетель не согласен давать показания, меры наказания к нему могут не применяться. Данная возможность предусмотрена ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой разрешено не сообщать информацию:
Например, в ходе выездной проверки ИП сам предприниматель был привлечен в качестве свидетеля. Он может не давать показания против себя. Этот вывод также содержится в арбитражных решениях (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2012 по делу № А32-4042/2011).
В случае если свидетелю требуется сообщить сведения, не связанные с ним и его родственниками, нежелание раскрывать такие сведения будет наказано штрафом в размере 3000 руб.
Как налоговики проводят допрос свидетеля, подробно разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный демо-доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Готовое решение, чтобы узнать все нюансы данной процедуры.
Кого налоговая может вызывать на допрос
Допрос свидетелей входит в перечень мероприятий налогового контроля наравне с истребованием документов, их выемкой, а также осмотром территорий и помещений.
Налоговые инспекторы активно практикуют допросы как при выездных и камеральных проверках, так и в ходе встречных проверок контрагентов компании.
Налоговики вправе вызвать на допрос любого, кто, по их мнению, может знать что-то, что имеет значение для налогового контроля. При этом инспекторы сами решают, кто может обладать необходимой информацией, и не обязаны объяснять свой выбор.
Чаще всего налоговики допрашивают работников проверяемой фирмы или ее контрагентов. Руководителей и главных бухгалтеров ФНС считает заведомо заинтересованными в исходе дела, поэтому рекомендует своим инспекциям вызывать руководящий состав компании для дачи пояснений, а не свидетельских показаний. Но директоров и главбухов тоже нередко вызывают в качестве свидетелей.
Порядок вызова на допрос. Каким образом вызывают на допрос в качестве свидетеля?
Если вас вызывают на допрос в качестве свидетеля, помните, что свидетель может быть вызван на допрос только повесткой. В повестку о вызове на допрос свидетеля рекомендовано (то есть не обязательно) включать сведения о:
- мотивах (причине, основаниях) направления повестки о допросе свидетеля: необходимость выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля путем допроса лица, которому они могут быть известны, в качестве свидетеля, с указанием основания для проведения допроса по месту пребывания свидетеля;
- времени (дата, час, минуты) начала проведения допроса;
- месте проведения допроса.
На практике, в случае проведения допроса по месту нахождения свидетеля, повестка не оформляется. Зачем ее оформлять, если допрос уже идет?
Следует отметить, что, зачастую, налоговые инспектора просто звонят на домашний или сотовый телефон. Это несоблюдение формы вызова, с возможностью его просто проигнорировать. Хотя данный способ ничем не предусмотрен, его активно используют инспекторы, чтобы сэкономить время либо отыскать нерадивого свидетеля, который не получает повестки по каким-либо причинам. Правовые последствия вызова по телефону – явка будет добровольной, а неявка не повлечет наложения штрафа.
Нередко сами налоговики не сильно разбираются, как правильно вызывать на допрос и оформляют вместо повестки «уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)». Но это уже скорее хитрость. Налогоплательщики считают, что инспектора путают понятия дачи пояснений и допроса. На практике налоговики по телефону указывают одну цель «беседы», фактически допрашивают на совершенно иную.
В чем различаются допрос и опрос?
В целом НК РФ не содержит такого понятия как «Опрос».
Как уже было сказано, вызов на допрос должен быть соответствующе формализован и оформлен. На опрос же могут просто вызвать звонком «побеседовать» или уведомлением о вызове налогоплательщика.
За неявку на допрос предусмотрен штраф. Ничего подобного нет за неявку на опрос. Однако незнание этой разницы вызываемыми, а также некоторое давление со стороны налоговиков порой стирают эту грань между понятиями.
Опрос не подразумевает под собой использование обязательных бланков и какой-то формализованной формы. Он в этом произволен. Результатом опроса может быть простая пояснительная записка. Результатом допроса является протокол, который может свидетельствовать о факте правонарушения.
Отличить опрос от допроса очень просто. Если вас просят поставить подпись не только после своих показаний, но и под тем, что вам разъяснены права, значит, вас допрашивают. Если вы подписываетесь только под собственными показаниями — вас опрашивают.
Правда, налоговики часто подменяют эти понятия. Так, вызывают свидетеля просто поговорить, а в итоге он попадает на допрос.
Порядок проведения допроса. Протокол
Практика показывает, что допрос происходит по следующей схеме:
- перед началом допроса инспектор должен установить личность свидетеля. Очевидно, что для этого нужен паспорт либо заменяющий его документ;
- затем заполняется протокол допроса в части сведений о свидетеле. Это ФИО, дата рождения, место регистрации, место работы, телефон, знание русского языка и т.п.;
- в протоколе до начала допроса также должны быть указаны данные о том, кто производит допрос, кто присутствует при допросе (например, адвокат, иное лицо), место проведения допроса, дата, время начала допроса. Кроме этого, указываются сведения о ведении аудио, видео записи, если таковая ведется;
- до момента постановки вопросов свидетелю должны быть разъяснены положения: статьи 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против самого себя, своего супруга, своих родственников; статьи 128 НК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показания либо за отказ от дачи показаний;
- после этого приступают уже непосредственно к допросу, который состоит в том, что инспектор устно задает вопрос, записывает его в протокол, выслушивает ответ свидетеля и фиксирует его в протоколе.
Встречаются ситуации, когда в протоколе уже имеются заранее поставленные вопросы и в момент допроса в протокол вносятся только ответы в отведенные пустые строки. Иногда налоговые инспектора не пишут вопросы в протоколе допроса вовсе. Отражают лишь ответы свидетеля единым текстом;
- ведет протокол сам инспектор (то есть инспектор заполняет его, а свидетель его читает и подписывает). Но встречаются случаи, когда инспектор передает свидетелю протокол допроса, в котором уже имеются подготовленные вопросы, и свидетель самостоятельно вписывает свои ответы на них;
- после окончания опросной части свидетель самостоятельно должен прочитать протокол допроса и либо подписать его без замечаний, либо указать на такие замечания. Например, если инспектор неправильно отразил ответ свидетеля, написал то, чего свидетель не указывал или, напротив, не написал необходимую информацию.
Протокол не обязательно должен быть заполнен шариковой ручкой. Можно его изготовить машинописным способом (на компьютере). Инспектор может предложить свидетелю дать образцы своего почерка (подписи). Но, это дело добровольное, обязать никто не может.
Время, в течение которого возможен допрос ничем не регламентируется. Период времени суток, в рамках которого возможно проведение допроса, также не ограничен во времени. При этом, у инспектора нет никакого права задержать свидетеля либо принудительно заставить его отвечать на вопросы. Не может инспектор осуществить принудительный привод. Такое право есть только у сотрудников полиции и дано оно им в строго определенных случаях.
После допроса попросите ознакомиться с протоколом. Если вы где-то не согласны с изложением — смело об этом говорите. При необходимости требуйте внести дополнения или изменения.
Кто выступает свидетелем по статье 90 НК РФ
Давать показания могут все, кто располагает информацией, имеющей отношение к делу. Исключением станут категории лиц, перечисленные выше. В остальном все равны: вызывать разрешается любого сотрудника организации, от охранника до директора. Инспекторы даже больше полагаются на информацию, полученную от рядовых рабочих: те не заинтересованы в исходе дела и не посвящены в финансовые схемы, которые организует администрация предприятия.
Например, налоговая служба проверяет деятельность строительной фирмы. У той есть свои рабочие, но по бумагам для выполнения некоторых этапов привлекались субподрядчики. В подобных случаях есть смысл опрашивать не директора, а рядовых сотрудников. Ведь строители знают, были ли на объекте работники в другой фирменной одежде или просто незнакомый им персонал. Они не заинтересованы обманывать проверяющих; если же руководители проинструктируют рабочих, то заметить это будет легко.
Обязательно ли являться по вызову, если вы ничего не знаете о сути дела? Согласно законодательству, неинформированность не является поводом игнорировать повестку.