Судебная практика за 2024 год по земельным спорам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика за 2024 год по земельным спорам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Земельный вопрос, как и квартирный, способен испортить отношения между добрыми соседями, не говоря уже об отношениях между владельцем и арендатором. Многолетние наблюдения за судебной практикой по ЗС свидетельствует, что подобные дела за кажущейся простотой скрывают длительный процесс улаживания конфликта.

РАЗМЕР, СРОКИ И ПОРЯДОК ОПЛАТЫ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ

1. Стоимость услуг Исполнителя определяется Онлайн-заказе юридических услуг в соответствии с Прайс-листом. Исполнитель вправе самостоятельно вносить изменения в Прайс-лист. Стоимость оплаченных Заказчиком услуг на основании созданного Онлайн-заказа юридических услуг изменению не подлежит. Стоимость услуг Исполнителя не включает НДС в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.
2. Юридическая услуга предоставляется в полном объеме при условии 100% (стопроцентной) предоплаты Заказчиком.
3. Оплата юридических услуг производится Заказчиком в российских рублях с использованием банковской карты на веб-сайте Исполнителя после заполнения Онлайн-заказа юридических услуг. Также Заказчик может оплатить услуги Исполнителя с помощью банковской карты в Личном кабинете клиента или иным способом на основании Счета на оплату, размещенного Исполнителем в Личном кабинете клиента.
4. Оплата стоимости услуг производится Заказчиком в срок не позднее 3 (трёх) дней с момента создания Заказчиком Онлайн-заказа юридических услуг. По истечении указанного срока Исполнитель вправе внести изменения в стоимость, состав и сроки оказания услуг.
5. Услуги считаются оплаченными Заказчиком с момента поступлении всей суммы оплаты на расчетный счет Исполнителя.
6. После проведения Заказчиком предоплаты и зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя настоящий Договор вступает в силу.
7. Настоящим Исполнитель и Заказчик (в дальнейшем – Стороны) договорились, что в случае, если на момент прекращения или расторжения Договора стоимость оплаченных услуг превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг, то разница между указанными суммами не возвращается, а признается внесенной Заказчиком в счет оплаты (предоплаты) услуг Исполнителя в рамках других (в том числе будущих) договоров. Для возврата указанных денежных средств Заказчик должен направить Исполнителю письменное заявление с указание полных банковских реквизитов расчетного счета.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
2. Исполнитель ни при каких обстоятельствах не несет никакой ответственности по настоящему Договору за:
   • какие-либо действия/бездействие, являющиеся прямым или косвенным результатом действий/бездействия каких-либо третьих сторон;
   • какие-либо косвенные убытки и/или упущенную выгоду Заказчика и/или третьих сторон вне зависимости от того, мог Исполнитель предвидеть возможность таких убытков или нет;
   • использование (невозможность использования) и какие бы то ни было последствия использования (невозможности использования) Заказчиком заказанных документов или шаблонов документов.
3. Совокупная ответственность Исполнителя по настоящему Договору, по любому иску или претензии в отношении настоящего Договора или его исполнения, ограничивается суммой платежа, уплаченного Исполнителю Заказчиком по настоящему Договору.
4. Исполнитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, не несет ответственность за решения, принимаемые судом, иными государственными органами и должностными лицами, и не может нести ответственности за результат.

Незарегистрированная уступка прав из договора аренды

Третье лицо и собственник земельного участка обратились в суд с исками к арендатору-гражданину о признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права аренды на земельные участки, государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды.

В обоснование исковых требований истцы указали, что между предпринимателем и арендатором был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. Арендатор и третье лицо заключили договор уступки прав и обязанностей по договору, на основании которого к третьему лицу перешли права и обязанности арендатора. Договор уступки прав и обязанностей так и не был зарегистрирован в Росреестре. Позднее арендатор заключил с гражданином соглашение об отступном, в соответствии с которым гражданину были предоставлены права аренды. Между тем собственник земельных участков согласия на заключение соглашения об отступном не давал, в связи с чем соглашение об отступном является недействительной сделкой (Определение ВС РФ от 31.01.2023 по делу № 16-КГ22-40-К4).

Суд первой инстанции признал соглашение об отступном ничтожной сделкой, поскольку при его заключении не было получено согласие собственника земельных участков, а в удовлетворении иска третьего лица об истребовании имущества отказал.

Данное решение было отменено апелляцией, которая признала действительным соглашение об отступном и обязала передать земельные участки третьему лицу. При этом суд посчитал обоснованным уклонение арендатора от регистрации договора уступки по той причине, что другая сторона не выполнила обязательство по оплате уступаемого права. Кассация согласилась с выводами апелляции.

ВС РФ указал, что, несмотря на отсутствие факта регистрации договора уступки, к третьему лицу перешли права и обязанности из договора аренды. Уклонение же арендатора от регистрации договора уступки не является обоснованным, поскольку факт оплаты по данному договору никем не был оспорен. ВС РФ также отметил, что при новом рассмотрении дела суду необходимо будет оценить действия сторон соглашения об отступном на предмет их добросовестности.

Предполагаем, что в данном деле гражданин в условиях отсутствия сведений о совершенной уступке в ЕГРН мог действительно не знать о переходе права аренды к третьему лицу. Именно поэтому ВС РФ обратил внимание на необходимость оценки добросовестности сторон при заключении ими последующего соглашения об отступном. Как известно, по общему правилу подлежащий государственной регистрации договор считается заключенным для третьих лиц с момента его регистрации. Тем не менее с учетом позиции ВС РФ представляется, что даже при отсутствии регистрации договор все же может быть противопоставлен третьим лицам, если они знали или должны были знать о наличии такого договора, особенно если фактически объект не был передан таким третьим лицам, как в рассматриваемом случае.

Оспаривание отказа в предоставлении земельного участка в аренду

Предприниматель обратился в ДГИ г. Москвы за предоставлением в аренду земельного участка, будучи собственником расположенного на нем здания. ДГИ ему отказал, ссылаясь на то, что здание является самовольной постройкой, как это было указано в акте Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости (Определение ВС РФ от 07.02.2023 по делу № А40-142010/2021).

Предприниматель, считая свои права нарушенными, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ДГИ, однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований. Помимо установления факта самовольного строительства, суды также отметили, что участок расположен в пределах территории общего пользования, предоставление которой в аренду или в собственность не допускается. Кроме того, как указали суды, в отношении земельного участка установлена охранная зона инженерных коммуникаций, в связи с чем требуется согласование сетевой организации.

ВС РФ не согласился с нижестоящими судами.

Во-первых, предприниматель уже обращался ранее в суд по поводу наложения границ своего земельного участка на территорию общего пользования и получил положительное судебное решение об уточнении границ участка. При этом невнесение публичными органами изменений в документацию по планировке территории на основании данного судебного решения не должно препятствовать реализации предпринимателем своего исключительного права на предоставление в аренду земельного участка.

Во-вторых, в отношении охранной зоны суды не учли произведенную реконструкцию соответствующей кабельной линии, в результате которой ее охранная зона была изменена таким образом, что объект предпринимателя перестал попадать в нее. Сетевая организация передала необходимые документы в Росреестр для внесения изменений в кадастр, однако это не было принято во внимание нижестоящими судами при рассмотрении дела.

Наконец, ВС РФ отметил, что ссылка на наличие у объекта недвижимости признаков самовольной постройки не состоятельна в силу преюдиции: ранее суд отказал в удовлетворении иска о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу.

Определение ВС РФ по данному делу наглядно иллюстрирует тот факт, что органы публичной власти и суды при принятии решения зачастую руководствуются только данными ЕГРН, не учитывая, что заявитель не всегда имеет возможность обеспечить своевременное обновление информации в реестре. Очень часто это зависит от третьих лиц (например, от сетевой организации, как в нашем случае). Тем не менее это не должно быть формальным препятствием для предоставления земельного участка в аренду собственнику расположенного на нем здания или сооружения.

О сложностях судебной практики: обзор проблемных вопросов

Вряд ли существует хотя бы один районный суд, который не участвовал в разрешении земельных конфликтов. Сложность судебных споров по земельным участкам обусловлена следующими причинами:

• Возможность приобрести в собственность земельный участок (ЗУ) оформилась чуть более двух десятков лет назад. В Советском Союзе частная собственность на землю отсутствовала в принципе, земля принадлежала государству. Поэтому у современной судебной практики скромный бэкграунд: право окончательно не сформировалось.
• Формирование земельного права все еще продолжается. Это сопровождается регулярными изменениями в законодательстве; что нередко усложняют ситуацию.

Отсутствие разрешения Правительственной комиссии как основание для отказа в регистрации ипотеки

В 2021 г. иностранная компания заключила с банком кредитный договор и договор ипотеки в обеспечение своих обязательств перед банком. Однако с заявлением о государственной регистрации ипотеки стороны обратились в Росреестр только в мае 2022 г. (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 № 09АП-92702/2022 по делу № А40-139716/22).

Росреестр отказал в государственной регистрации, в связи с чем компания обратилась в суд, посчитав отказ незаконным.

В суде регистрирующий орган обосновал свой отказ тем, что поскольку компания относится к так называемым недружественным лицам, в отношении совершения сделок с которыми в марте 2022 г. были введены ограничения, то для регистрации ипотеки необходимо предоставить разрешение Правительственной комиссии независимо от даты заключения договора ипотеки.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с тем, что такое разрешение требуется, однако, учитывая, что регистрирующий орган не ставил данный вопрос перед заявителем при вынесении решения об отказе, а заявил об этом только в суде, решение об отказе было признано необоснованным.

Представляется, что данный вывод судов о необходимости получения разрешения Правительственной комиссии на регистрационные действия по сделке, совершенной сторонами еще до введения соответствующих ограничений, основан на широком толковании действующего регулирования. Вместе с тем, однако, необходимо признать, что многие вопросы, связанные с получением разрешения Правительственной комиссии, все еще нуждаются в разъяснениях. Соответственно, судебная практика по ним также находится в процессе формирования.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

6. Арендодатель не вправе произвольно устанавливать размер платы за аренду государственных и муниципальных земель, так как при аренде данных земель применяются регулируемые цены.Размер арендной платы должен определяться исходя из законодательно утвержденных ставок земельного налога с учетом коэффициентов дифференциации по зонам градостроительной ценности и коэффициентов для расчета базовых размеров арендной платы, учитывающих вид деятельности и категории арендаторов.

Однако кадастровый учет земельного участка, в отношении которого истцом заявлены требования о понуждении к заключению договора аренды, не проводился, что сторонами не оспаривалось. Следовательно, земельный участок не имел индивидуально-определенных признаков и не мог стать объектом аренды.

В каких случаях можно строить, не соблюдая отступ

Законодательно установленные нормы по строительству объектов вблизи границ смежных участков должны соблюдаться обеими сторонами. Однако при достижении согласия между собственниками земельных участков минимальные нормы могут не соблюдаться.

Такое согласие надлежит оформить в письменном виде. Такой документ позволит в дальнейшем избежать судебной тяжбы, если сосед изменит свое решение, или новый собственник начнет выдвигать претензии по поводу несоблюдения норм.

Если ограничиться только устной договоренностью, то при судебном разбирательстве решение будет вынесено в пользу истца. А ответчику придется сносить здание или его часть, которые возведены на участке без соблюдения законодательно установленных норм.

Соседи построили дом на меже не по нормам.

Можно ли запретить соседу заходить на участок, читайте тут.

Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок

При изъятии земли государство и муниципалитет руководствуются статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Нормы статьи подробно регламентируют основания и условия изъятия земель из частной собственности.

Для выкупа земли с целью строительства или реконструкции объектов федерального или регионального значения необходимо:

• чтобы объекты строительства были предусмотрены документами территориального планирования;
• были утверждены проектами планировки территории.

Пунктом 2 статьи 56.3 предусмотрен перечень иных оснований для изъятия:

• если принято решение о создании или увеличении площади особо охраняемой территории;
• для выполнения международных обязательств;
• для разработки недр;
• признании жилого помещения аварийным.

Далее содержатся условия, которые должны быть соблюдены при изъятии:

• принимать решение об изъятии земли для строительства или реконструкции объектов можно не позже чем в течение трех лет после утверждения документации;
• решения об изъятии должны быть приняты компетентными органами.

Кроме оснований, указанных в статье 56.3 ЗК РФ, закон предусматривает изъятие земли в связи с неиспользованием участка по назначению. Так, если владелец имеет участок для ведения ЛПХ, а складирует там химические отходы или просто забросил свои владения, государство землю заберет.

Отдельно следует упомянуть конфискацию:

• Этот вид отъема собственности применяется в качестве наказания за уголовное преступление и осуществляется без компенсации.
• Общих черт изъятие и компенсация не имеют.

Изъятие земли — формализованная процедура, свободная форма не допускается. Собственник должен помнить об этом и быть готовым защищать свои права при несоблюдении властью своих обязанностей.

В 2022 году изъятие включает несколько этапов:

• вынесение на рассмотрение вопроса об изъятии территории для конкретных нужд;
• поиск правообладателей;
• вынесение постановления компетентной комиссией;
• уведомление собственника;
• подготовка соглашения;
• отчуждение земли и регистрация перехода права.

Оценка стоимости земли производится компетентным органом. Если землевладелец не согласен с суммой компенсации, он может привлечь независимую оценочную комиссию.

В 2022 году понятие о перераспределении участков земли содержится в тексте действующего Земельного Кодекса РФ в разных значениях. Например, в статье 11.7 процедура рассматривается в качестве способа изменения конфигурации территориального надела. Перераспределение не может проводится ни при каких обстоятельствах, если участки были ранее предоставлены в пользу физических или юридических лиц.

Также осуществление операции невозможно, если земля была обременена правами третьих лиц. Такие ограничения могут быть сняты на законных основаниях и в одностороннем порядке на основании письменного согласия. Однако в любом случае исключается перераспределение земель, имеющих целевое назначение.

Статья 11.7. Перераспределение земельных участков

Перераспределение тех земельных участков, которые находятся в федеральном или муниципальном фонде, проводится на основании соглашения, заключаемого между уполномоченными инстанциями. Об этом гласят нормы статьи 39.27 Земельного Кодекса РФ. Представительства федеративных субъектов осуществляют значительный объем операций по организации процедуры предоставления земель, включая их реализацию.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, которое находится в рамках долевой собственности, может быть законно разделено между владельцами. Кроме того, допускается выделение определенной доли из конкретного имущественного объекта. В случае невозможности разделения территориального надела собственниками определяется формат общего использования на основании статьи 247 Гражданского Кодекса.

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

В соответствии с вышеназванными нормативами действующее законодательство предусматривает несколько вариантов решения сложившейся проблемной ситуации. Например, это может быть разделение общего имущества, выделение конкретной доли и определение нюансов общего использования. Пути решения вопроса напрямую зависят от обстоятельств проблемы.

Действующий Земельный Кодекс РФ рассматривает участки земли в качестве части территории с определенными границами.

Допускаются следующие возможные варианты изменения статуса территориальных наделов:

• разделение;
• выделение;
• объединение;
• перераспределение.

В первом случае происходит образование из одного участка земли нескольких наделов, при условии первоначальной делимости территории. Разделение земли может быть проведено при условии, если ее площадь кратна 6 соткам. Это говорит о том, что участки, размером в 8 соток не смогут быть разделены ни при каких обстоятельствах.

При выделении, оставшаяся часть получает статус самостоятельного имущественного объекта. Помимо прочего, законодательством допускается объединение нескольких наделов в одну территории. Для проведения мероприятий в рамках объединения не важен размер объединяемых земель.

Что касается перераспределения, то оно проводится только в том случае, если ранее из нескольких смежных территорий были образованы несколько участков земли. Порядок пользования участка определяется только в тех ситуациях, когда невозможно осуществить раздел надела в силу его неделимости. Это говорит только о возможности определения нюансов совместного пользования.

Статья 64 Земельного кодекса. Рассмотрение земельных споров

Для понимания особенностей проблемы перераспределения территориальных наделов, в обязательном порядке должна быть рассмотрена судебная практика по отказам в перераспределении земельных участков.

Ниже представлено компетентное решение судебных инстанций по сложившемуся вопросу:

• Истец в лице Крылова М.А обратился в Приокский районный суд города Нижний Новгород с исковым заявлением к городской администрации и градостроительному комитету с просьбой о признании незаконности отказа в перераспределении участка, имеющего кадастровый номер 14. В заявлении также указано требование о подготовке перераспределяющей процедуры на основании действующего проекта межевания конкретной территории.
• В качестве обоснования указанных требований были определены факты о наличии собственности на дом, расположенный на участке земли №14 по адресу улица Деловая, 18.
• Городская администрация ответила отказом в перераспределении земли, указав на нюанс, заключающийся в том, что конкретный участок земли ранее вошел в состав самостоятельно созданного территориально надела, дальнейшая судьба которого будет определять в формате публичных торгов.
• С данным решением муниципальных органов власти истец не согласен, ссылаясь на факт принадлежности земли к той территории, которая окончательно сложилась в 1990-х годах.
• Компетентная судебная инстанция постановила, что перераспределение территориальных наделов, включенных в муниципальные земельные фонды, допускается только тогда, когда конкретная часть земли не может быть сформирована в самостоятельном порядке ни при каких обстоятельствах в качестве нового земельного участка.

Во всех остальных ситуациях судьба надела должна решаться в рамках публичных торгов с учетом наличия конкуренции между заинтересованными лицами. Об этом также гласит и требование законодательства, в соответствии с которым аукцион прекращается, если участие в нем принимает только один гражданин.

Что касается обстоятельств, что ограждение конкретного земельного участка было на протяжении довольно долгого промежутка времени установлено за пределами фактически отведенного под пользование участка земли, то они не имеют никакого правового значения для рассматриваемой проблемы. Это обуславливается тем, что фактические параметры участка земли №14 были определены в 2001 году в порядке, установленном действующим законодательством.

При покупке этого участка земли истец должен был осознавать фактический объем прав, которые он получал. Само фактическое использование земли не может порождать новые права. По результатам прошения истца суд ответил отказом, в результате чего было инициировано прекращение делопроизводства без возможности обжалования постановления.

Истец обратился в Администрацию Наро-фоминского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером № и смежного земельного участка площадью кв.м, расположенных по адресу: . То есть в результате перераспределения площадь земельного участка истца составит кв.м, то есть он будет увеличен на кв.м., что менее предельного максимального размера земельных участков в пределах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки, ничьих прав не нарушает, подъездов (проходов) к смежным земельным участкам не перегораживает. ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо из Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вопрос рассмотрен на межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью кв.м, расположен на территории, зарезервированной Администрацией городского поселения Апрелевка под инженерные коммуникации. Истец считает данное решение незаконное и не обоснованное, что оно нарушает его права и законные интересы.

Так согласно ч.3 ст. 2 ЗК РФ: На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Что касается обстоятельств, что ограждение конкретного земельного участка было на протяжении довольно долгого промежутка времени установлено за пределами фактически отведенного под пользование участка земли, то они не имеют никакого правового значения для рассматриваемой проблемы. Это обуславливается тем, что фактические параметры участка земли №14 были определены в 2001 году в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, которое находится в рамках долевой собственности, может быть законно разделено между владельцами. Кроме того, допускается выделение определенной доли из конкретного имущественного объекта. В случае невозможности разделения территориального надела собственниками определяется формат общего использования на основании статьи 247 Гражданского Кодекса.

• паспорта заявителей;
• соглашение сторон о проведении процедуры;
• заявления в Росреестр о необходимости перераспределения;
• техническая документация на все площади, участвующие в процессе;
• правоустанавливающие бумаги на земли;
• иные документы, по усмотрению сотрудников госкадастра.

Дело заключалось в том, что при перераспределении, участок Марии существенно изменял свои размеры в меньшую сторону, а этого нельзя было допустить, поскольку на территории располагался жилой дом и площадь земли должна составлять не менее 0,6 га.

С 1 июля 2019 года вступил в силу новый закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» позволит местным властям в принудительном порядке проводить изъятие земельных участков у недобросовестных собственников, не используемые по назначению или с явными нарушениями земли сельскохозяйственного назначения.

• Кроме того, государство сможет, наконец, разобраться с земельными долями и с невостребованными земельными долями, которые были в свое время щедро розданы колхозникам.
• Неоформленные и невостребованные доли также перейдут в собственность местных муниципалитетов.

Сегодня, по данным Комитета Госдумы по аграрным вопросам, 80 процентов земель сельскохозяйственного назначения до сих пор юридически не оформлены:

• Это земли дачников и огородников, дольщиков и организаций. Например, собственники долей осуществили государственную регистрацию своих прав только на 18 млн га земельных угодий из 115 имеющихся.
• Основная проблема легитимности использования земли существует и у сельскохозяйственных организаций. В собственности этих организаций оформлено 3,5 млн га, остальные земельные доли используются на правах: аренды с госрегистрацией договоров аренды и без госрегистрации, а еще на правах представительства без оформления каких-либо документов на землю (фактически это самозахват невостребованных земельных долей).

Новый закон, по мнению экспертов комитета, восполнит пробелы в законодательстве и позволит в ближайшее время осуществить госрегистрацию прав 9 млн земельных долей и сформировать земельные участки на площади 95 млн га.

Если дольщики и собственники земельных участков самостоятельно не начнут приводить свои земельные дела в порядок, к делу подключатся муниципалитеты.

• Уже сегодня на многих муниципальных сайтах висят обращения местных властей к населению и организациям о вступлении нового закона в силу.
• Местная власть согласно закону получила дополнительные полномочия и, по мнению экспертов, отныне является заинтересованной стороной.
• По данным Комитета Госдумы по аграрным вопросам, в руки муниципалитетов только невостребованных земель может перейти около 22 млн га.
• Если их затем продать за 15% кадастровой стоимости (закон устанавливает для продажи не более данного процента), то местные бюджеты пополнятся на 55 миллиардов рублей.

Хороший стимул для работы, уверены в комитете, и это только часть возможного заработка.

Эксперты отмечают, что на практике заработать смогут не только муниципалитеты, но и председатели дачных, садовых товариществ и кооперативов, общества которых расположены на землях сельхозназначения.

Доказательная база в спорах о границах

При рассмотрении любого дела большое значение имеет доказательная база. Конечно, результаты экспертизы играют решающую роль, но свидетельские показания, видео и фото файлы никто не отменял. Чем крепче доказательная база истца, тем больше у него шансов выиграть дело.

Суд обращает внимание на:

• архивные файлы;
• вещественные доказательства;
• свидетельские показания;
• фото- и видеофайлы;
• заключения опытных экспертов.

Обязательно обращайте внимание на то, что ответчик может предоставить собственные доказательства, которые вполне возможно могут затмить ваши факты. Поэтому старайтесь собрать как можно более полную доказательную базу.

Срок исковой давности по делам, связанным с определением границ земельных участков, – 3 года.

Иногда его можно обойти, но только в исключительных случаях:

• объявление военного положения на территории ответчика;
• отмена нормативно-правового документа, на основании которого было вынесено решение;
• если ответчик пропустил срок по глубоко уважительным причинам, перечисленным в законе.

В любых других случаях срок исковой давности нарушать ни в коем случае нельзя. Суд просто не примет исковое заявление и не пожелает заниматься вашим делом.

Судебная практика по земельным спорам

• Земля, как объект собственности, длительное время находилась исключительно в государственной собственности. В СССР частная собственность в принципе не существовала и, поэтому судебная практика не может похвастаться большим разнообразием. Возможность приватизировать земельные участки появилась немногим больше 20 лет назад, а это минимальный срок для формирования каких-либо тенденций в праве.
• Изменения в законодательстве, касающемся земельного права, происходят с регулярным постоянством, что не способствует прояснению ситуации в судебной практике.
• Немало сложностей возникает в определении ведомственности вопроса, а именно определении, где спор должен рассматриваться: в хозяйственном суде, гражданском или административном.

Обзор судебной практики говорит о том, что суды, относящиеся к общей юрисдикции, не вправе разбирать претензии и жалобы, связанные с изъятием земель в государственное пользование, выделением, арендой, прекращением прав, отчуждением или покупкой земельных участков и все прочие земельные споры, если участниками конфликта выступают юридические лица независимо от организационно-правовой формы, предприниматели или фермерские хозяйства, так как дела подобного рода относятся к арбитражным судам.

Земельные споры о границах земельного участка

Следует обратить внимание на то, что положения п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ не применяются, если земельный участок предоставляется в собственность или для целей, не связанных с индивидуальным жилищным строительством (например, для строительства многоквартирного жилого дома).

Конкретные способы описания и установления границ земельных участков с целью юридической фиксации их как объектов гражданских прав во многом зависят от достижений науки и техники (т.е. это вопрос во многом технический) и принятой системы учета объектов и прав на них, ее местного или централизованного, заявительного или инвентаризационного характера и т.п. Реформа, проводимая в нашем государстве в этой сфере еще с 70-х годов 20 в. состоит в сведении информации обо всех земельных участках, созданных в разное время, в период действия различного законодательства, с использованием различных способов определения границ, в том числе различных местных систем координат, а иногда и без использования таковых, в единую систему государственного кадастра недвижимости. Безусловно, это возможно только посредством приведения всей имеющейся информации о границах земельных участков к единому знаменателю и восполнения недостающих данных. Характерная черта этой реформы состоит в том, что построение кадастра недвижимости в целом, а также в части уточнения и восполнения недостающей информации, устранения противоречий в сведениях о земельных участках основано у нас на заявительном принципе. От предусмотренной ранее законодательством о землеустройстве инвентаризации сведений о земельных участках законодатель практически отказался.

Срок исковой давности по земельным спорам

Общий срок исковой давности составляет три года, но в зависимости от категории земельного спора может быть и иным. Так, заявление о признании оспоримой сделки недействительной (например, договора купли-продажи земельного участка с лицом, признанным недееспособным) должно быть подано в суд не позднее года с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, на основании которых сделка может быть признана недействительной. На споры об устранении нарушения права не связанного с лишением владения (например, самовольной постройки) вообще не распространяется срок исковой давности. Кроме того, срок исковой давности при определенных обстоятельствах может быть продлен, приостановлен или восстановлен.

Таким образом, в земельном споре срок, отведенный для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, следует устанавливать индивидуально для каждой конфликтной ситуации.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

6. Арендодатель не вправе произвольно устанавливать размер платы за аренду государственных и муниципальных земель, так как при аренде данных земель применяются регулируемые цены.Размер арендной платы должен определяться исходя из законодательно утвержденных ставок земельного налога с учетом коэффициентов дифференциации по зонам градостроительной ценности и коэффициентов для расчета базовых размеров арендной платы, учитывающих вид деятельности и категории арендаторов.

Однако кадастровый учет земельного участка, в отношении которого истцом заявлены требования о понуждении к заключению договора аренды, не проводился, что сторонами не оспаривалось. Следовательно, земельный участок не имел индивидуально-определенных признаков и не мог стать объектом аренды.

Верховный суд выпустил обзор практики по земельным спорам

---

Разногласия возникли по поводу суммы возмещения за земельные участки, подлежащие изъятию для госнужд в целях строительства автодороги. Суды определили его в размере, указанном в заключении дополнительной судебной экспертизы.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ с этим не согласилась, поскольку при проведении экспертизы были нарушены федеральные стандарты оценки. Эксперты, применявшие при оценке сравнительный метод, использовали ненадлежащие аналоги. Они выбрали объекты с существенно отличающимися ценообразующими факторами (иные сегмент рынка, площадь, местоположение, дата предложения о продаже). При этом имелись участки, более схожие с объектами оценки.

Ввиду изложенного заключение не может считаться достоверным доказательством размера возмещения. Суды неправомерно отказали в проведении повторной экспертизы.

Приведем выводы, сделанные на основе судебной практики по арендной плате:

1. Даже если договор не заключен, за фактическое пользование земельным участком (ЗУ) арендатор всё равно будет обязан произвести оплату. Подобная ситуация именуется в судебной практике «фактическими арендными отношениями». Подлежащая оплате сумма рассчитывается судом на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ (решение АС Оренбургской области по делу № А47-4238/2016).
2. Размер арендной платы может измениться независимо от воли сторон, если он установлен в договоре как регулируемый и изменились соответствующие нормативные акты (постановление ФАС ЦО от 21.11.2016 по делу № А08-7346/2015). Причем дополнительного изменения договора не требуется (п. 19 постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).
3. По окончании строительства и при выполнении арендатором обязанностей застройщика по договору аренды ЗУ под строительство прекращается его обязанность по внесению арендной платы (постановление ФАС ЦО от 12.08.2011 по делу № А14-7725/2010/206/32). Однако если речь идет о многоквартирном доме, плата подлежит внесению до момента регистрации права за первым из собственников (постановление ФАС ЦО от 03.08.2011 по делу № А54-5329/2010С22).
4. По вопросу об обязанности оплачивать аренду после снятия участка с кадастрового учета встречаются разные позиции. В одном случае суд посчитал, что после снятия с учета участок как объект аренды существовать перестал, поэтому обязательства сторон прекратились в связи с невозможностью исполнения (постановление ФАС ВВО от 28.11.2012 по делу № А43-34631/2011). Но арендатор участком не пользовался. В другом же случае суд, напротив, обратил внимание на то, что прекращение кадастрового учета ЗУ не означает, что он прекратил существовать (постановление ФАС ЦО от 05.08.2014 по делу № А68-9856/2013). В этом случае арендатор участком пользоваться продолжал.

Рассмотрим наиболее типичные ситуации, в которых суды признают договоры аренды ЗУ недействительными:

1. Нарушения процедуры предоставления публичного земельного участка разного характера, в том числе:

• неправомерный выбор арендатора, например: претендентов было двое, а договор был заключен без торгов (постановление АС ДВО от 04.04.2017 № Ф03-893/2017);
• отсутствие публичного информирования заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении участков (постановление АС СКО от 18.08.2017 по делу № А22-2811/2016).

1. Признание недействительными торгов будет основанием недействительности договора, заключенного по их итогам (определение Приморского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 33-1369/2016).
2. Аренда мешает собственникам земли или иной недвижимости пользоваться ей. Приведем примеры:

• ЗУ частично был расположен на территории, прилегающей к многоквартирному дому и необходимой для его эксплуатации, в связи с чем нарушались права сособственников (постановление АС СКО от 20.11.2015 по делу № А32-5231/2013);
• участок, находящийся в госсобственности, был сдан в аренду неправомерно, так как на нем было расположено имущество истца (постановление АС ВСО от 27.10.2016 № Ф02-5961/2016);
• в аренду была передана часть земли истца, что было вызвано отсутствием согласования границ участков (постановление АС ДВО от 11.03.2016 № Ф03-143/2016).

Законодательство об аренде земли находится в стадии активного развития — исчерпывающим назвать его нельзя. Поэтому существует большое количество судебных споров из договоров аренды ЗУ по всевозможным аспектам. Перед формированием правовой позиции по тому или иному спору рекомендуется тщательно изучить практику арбитражного суда округа, в котором будет рассматриваться дело, и решения высших судов.

Похожие записи:

• Правила продажи автомобиля в 2022 году: как безопасно продать авто
• Налоги на доход физических лиц в Польше
• Smartavia: нормы и правила провоза ручной клади