Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа на следствии

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа на следствии». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Судья районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировой судья, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования рассматривает его в срок не позднее десяти суток со дня поступления.

Что делает суд при получении ходатайства?

При рассмотрении ходатайства обязательно участие подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Сущность судебного штрафа

С 03.07.2016г. в УК РФ введено новое основание освобождения от уголовной ответственности. В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Другими словами, у людей, совершивших преступление, появилась возможность избежать наказания и уголовной ответственности с назначением судебного штрафа — денежного взыскания, назначаемого судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Судебный штраф не является уголовным наказанием, относится к иным мерам уголовно-правового характера и судимости не влечёт.

Порядок прекращения дела

Установив наличие всех перечисленных в ст. 76.2 УК РФ условий, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Это ходатайство вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Такое ходатайство следователь или дознаватель может возбудить только при наличии согласия подозреваемого/обвиняемого на прекращение уголовного дела.

Если уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких лиц и имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, то ходатайство заявляется применительно к каждому лицу.

Защитник по собственной инициативе не может подать это ходатайство, обязательно должно быть согласие виновного лица выплатить штраф и компенсировать ущерб потерпевшему.

Несмотря на непродолжительный период применения нормы о судебном штрафе, новововведённая норма является прекрасной возможностью для сторон в уголовном процессе извлечь максимальные выгоды, а виновному избежать судимости и уголовного наказания. Минусом является то, что не все виновные лица могут в короткий срок собрать необходимую сумму для выплаты штрафа, но лицам, совершившим преступление, необходимо чем-то жертвовать: судебный штраф или судимость.

Отметим, что в настоящее время происходит наращивание практики прекращения судами уголовных дел с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Во многих случаях освобождение от уголовной ответственности фактически инициируется ещё в досудебном производстве на основании поступивших в суды ходатайств следователей и дознавателей. Чаще всего по рассматриваемому основанию прекращаются уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину либо группой лиц по предварительному сговору). В моей практике были случаи прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не только при фактическом отсутствии потерпевшей стороны, но и при неполном возмещении ущерба потерпевшей стороне, а также при фактическом отсутствии возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Если Вам требуется адвокат по уголовным делам в Перми — то Вы точно пришли по адресу. Уголовные дела являются моей ключевой специализацией.

Как составить ходатайство о прекращении уголовного преследования в 2020 году?

В соответствии с нормами действующего законодательства ходатайство может быть заявлено заинтересованным лицом на любом этапе производства по уголовному делу. При этом ходатайства могут быть как устными, так и письменными:

Устное ходатайство заносится в протокол следственного действия (или судебного заседания);

Письменное ходатайство приобщается к делу.

Каким должно быть грамотно составленное ходатайство о прекращении уголовного преследования? В тексте этого процессуального документа обязательно указываются:

• Сведения об адресате ходатайства;
• ФИО и процессуальный статус заявителя;
• Ссылки на фактические обстоятельства дела;
• Основания для прекращения уголовного преследования;
• Просьба прекратить уголовное преследования;
• Список прилагаемых документов (заявитель может использовать любые документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства).

Правила исчисления размера судебного штрафа

Назначая судебный штраф, судья должен учесть следующие обстоятельства:

• Материальное положение обвиняемого и членов его семьи. Речь не идет об оплате родственниками штрафа, но если на иждивении у обвиняемого есть малолетние дети или иные лица, это необходимо учесть.
• Тяжесть совершенного уголовно наказуемого деяния.
• Существующие и возможные доходы обвиняемого.
• Наличие или отсутствие в соответствующей статье Особенной части УК меры наказания в виде штрафа. При наличии такой меры судебный штраф не может составлять больше половины максимального размера штрафа, предусмотренного нормой Особенной части УК, по которой привлекается фигурант. Если же штраф как мера наказания не предусматривается, то размер судебного штрафа не может превышать 250 000 руб.

Судебный штраф и штраф как наказание

Между этими двумя понятиями в УК РФ существует некоторое сходство, что зачастую и становится причиной путаницы, в первую очередь, у привлекаемых к ответственности лиц. Вероятно, следовало назвать новую меру иначе, чтобы избежать смешения понятий. Но в какой-то мере именно это установленное название отражает ее суть. Нижеприведенная таблица позволит разобраться в отличительных особенностях и преимуществах судебного штрафа.

	Судебный штраф	Штраф
Предусмотрен	ст. 104.4 УК РФ	ст. 46 УК РФ
Последствия	прекращение дела, освобождение от ответственности, выплата определенной денежной суммы	признание виновным, осуждение, выплата назначенного штрафа, судимость (погашается через год с момента выплаты)
Судом выносится	постановление	приговор
Размер	определяется судом, но не может быть более 1/2 максимального размера штрафа по вменяемой статье УК РФ, если штраф статьей не предусмотрен – не более 250 тыс. руб.	от 5 тыс. до 5 млн руб. или в размере заработка виновного за период от 2 недель до 5 лет
Назначается	по правилам, установленным главой 15.2 УК и 51.1 УПК	в каждом конкретном случае – по санкции вменяемой статьи
Последствия неуплаты	привлечение к уголовной ответственности, рассмотрение дела в обычном порядке, вынесение приговора, назначение наказания, его отбывание, судимость	заменяется иным наказанием
Срок уплаты	устанавливается судом	60 дней после вступления приговора в законную силу, возможна рассрочка на срок до 5 лет

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу.

1. В судебном производстве суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по собственной инициативе. Такое решение по непосредственному усмотрению суда в соответствии с прямым указанием в законе допустимо:

а) на стадии назначения и подготовки судебного разбирательства в рамках процедуры предварительного слушания по направленному прокурором уголовному делу (п. .ч. 1 ст. 236 УПК РФ);

б) на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 251 УПК РФ);

в) в ходе апелляционного производства по жалобам и представлениям на приговоры, определения или постановления суда первой инстанции, вынесенные при рассмотрении уголовного дела по существу, в любой момент до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 251 УПК РФ);

2. Специфика принятия решения о назначении судебного штрафа в судебных стадиях процесса не столь велика, чтобы говорить о самостоятельном судебном производстве. Здесь суд опирается на материалы расследованного уголовного дела, «готового» для рассмотрения по существу: преследуемому лицу предъявлено обвинение, составлены обвинительное заключение или обвинительный акт, основанные на достаточной совокупности обвинительных доказательств.

Порядок деятельности суда первой инстанции, предшествующий прекращению дела с назначением судебного штрафа, дополнительно не регламентирован, что позволяет говорить о применении общего порядка производства по делу. Вместе с тем, как уже отмечалось, рассматриваемое основание прекращения дела существенно отличается от всех остальных нереабилитирующих оснований прекращения дела тем, что содеянное не остается без воздаяния – лицо подвергается штрафу в качестве иной меры уголовно-правового воздействия. Это обстоятельство, на наш взгляд, предполагает, что принимаемое судом решение должно базироваться на непосредственном исследовании доказательств совершения лицом преступления. При рассмотрении уголовного дела по существу суд, полагаем, должен принимать решение о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа только по результатам полноценного судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого, удалившись в совещательную комнату. Закон не устанавливает упрощенного порядка доказывания при назначении судебного штрафа, также как при применении других «иных мер уголовно-правового характера»: принудительных мер медицинского характера, конфискации имущества. В связи с этим, считаем, положение закона о том, что прекращение возможно «в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора» надлежит толковать как возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования и после удаления суда в совещательную комнату. Оборот «до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора» используется законодателем также и в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, где он означает, что примирение подсудимого и потерпевшего допускается не позже момента удаления суда для принятия решения. Применительно к ситуации с прекращением производства и назначением судебного штрафа толкование нормы должно быть иным. Нет логики в том, что суд, удалившись в совещательную комнату, не вправе принять рассматриваемое решение. Более того, с учетом приведенной правовой позиции Комитета конституционного надзора СССР, освобождение от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию должно осуществляться исключительно в совещательной комнате в форме приговора. Такое решение суд принимает по собственной инициативе или по ходатайству сторон, заявленному до удаления суда в совещательную комнату.

3. В связи с тем, что предварительное слушание не содержит средств непосредственного исследования доказательств, представляется, неоправданным принятие решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении судебного штрафа на стадии назначения и подготовки судебного разбирательства (п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ). Здесь нет возможности установить и исследовать дополнительные специфические обстоятельства, подлежащие доказыванию при назначении судебного штрафа: имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие дохода в виде заработной платы и иных источников. Нет возможности исследовать обстоятельства совершенного преступления.

Не совсем понятно как должно выглядеть прекращение уголовного преследования в отношении отдельного обвиняемого. На этом этапе рассмотрения дела трудно оценить последствия прекращения производства в отношении отдельного лица с позиций влияния такого решения на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела. Еще менее логично прекращение уголовного преследования в части отдельного преступления, квалифицируемого самостоятельной статьей Уголовного кодекса РФ, хотя редакция закона такое решение не исключает.

Представляется, что прекращение уголовного дела в ходе предварительного слушания возможно при соблюдении двух условий: а) при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемому (в случае признания им предъявленного обвинения) должно быть разъяснено право выразить после консультации с защитником согласие на прекращение дела в связи с назначением судебного штрафа без непосредственного исследования доказательств (т.е. фактически одновременно заявить ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и о прекращении уголовного дела); б) органом расследования установлены и обозначены в приложении к обвинительному заключению (акту) дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию для целей определения размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ). Это относится к действующему регулированию. Поскольку в порядке совершенствования законодательства полагаем, что прекращение производства возможно только в форме приговора суда, то принятие такого решения не предварительном слушании должно быть исключено.

4. Неполнота состоявшегося нормативного регулирования не позволяет составить исчерпывающее представление о порядке действий в случае неуплаты лицом штрафа. Статья 446.5 УПК РФ устанавливает, что суд, действующий в порядке ст. 399 УПК РФ, в таких ситуациях «отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке». Буквальное следование норме обязывает возвращать уголовное дело в досудебное производство, в том числе и тогда, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом. Возникает вопрос: какие действия должны предпринять органы расследования после возвращения уголовного дела, по которому собрана достаточная совокупность доказательств и на этапе окончания с направлением в суд не допущено никаких нарушений закона? Очевидно, что для повторного рассмотрения дело должно поступить в суд на стадию производства, на которой решением о прекращении и применении меры уголовно-правового характера было прервано его поступательное движение. Иными словами рассмотрение уголовного дела по существу должно продолжиться со стадии назначения и подготовки судебного заседания или стадии судебного разбирательства. Неплохо было бы предусмотреть еще более «точечное» возвращение дела: в случае отмены постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного по итогам рассмотрения дела в совещательной комнате, производство должно быть продолжено (если есть возможность его осуществления судом в том же составе) именно с этого этапа.

Порядок прекращения уголовного дела в суде и на следствии

Порядок прекращения уголовного дела на следствии:

1. следователь устанавливает основания для прекращения уголовного дела
2. в случаях, когда на прекращение уголовного дела необходимо согласие обвиняемого или потерпевшего, следователю необходимо получить такое согласие
3. далее следователь выносит процессуальное решение в форме постановления о прекращении уголовного дела
4. после этого следователь направляет копию постановления прокурору, а также обвиняемому и потерпевшему, при необходимости в иные органы с учетом статьи, по которой дело было возбуждено
5. постановление следователя о прекращении дела может быть отменено прокурором

ВАЖНО: если все нормально и постановление не отменено, то уголовное дело считается прекращенным.

Последствиями прекращения уголовного дела на следствии является не привлечение ранее обвиняемого лица к уголовной ответственности, возможности потерпевшим в определенных случаях предъявить гражданский иск.

Порядок прекращения уголовного дела в суде:

1. после получения материалов уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении суд назначает судебное заседание
2. в судебном заседании суд рассматривает ходатайство следователя, заслушивает прокурора, обвиняемого и потерпевшего, изучает материалы дела
3. после этого суд удаляется и выносит постановление о прекращении уголовного преследования

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (образец)

Органами следствия ФИО1 обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

В соответствии с положениями п. п. «г,и ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, загладила причиненный преступлением вред. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Не стоит путать судебный штраф – меру уголовно-правового характера со штрафом – мерой уголовного наказания. Очень часто на практике, судам, приходилось сталкиваться со случаями когда лицо впервые привлекаемое к уголовной ответственности, ранее не судимое, полностью возместившее ущерб, раскаявшееся в содеянном, подвергалось уголовному преследованию и наказанию. — проверку его обоснованности проведет апелляция и дело может быть прекращено апелляционным судом (п. 27 Пленума № 19).- но потерпевший, это не такой бесправный участник процесса, как может показаться, при его активной позиции он может затруднить прекращение дела. На практике защитников часто выручает только то, что потерпевший либо не знает о своих возможностях, либо не желает активно ими пользоваться.

Ведь этих возможностей у него даже больше чем у прокурора. Судебный штраф как основание освобождения от уголовной ответственности, назначается исключительно для людей, совершивших не тяжкое преступление и искупивших свою вину перед потерпевшим. Искупить вину можно, возместив понесенный им ущерб, выплатив денежную компенсацию, попросив прощение, оказав помощь или совершив другое действие ему во благо. Постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям? Устранить ущерб может не только преступник лично, это могут от его имени сделать родственники и близкие знакомые. Нововведенная форма возмездия очень подходит для ситуаций, когда не имеется достаточного количества доказательств для вынесения обвинительного приговора. Кроме того, у виновного существует прекрасная возможность избежать судимости и наказания, ведь на стадии досудебного разбирательства альтернативная санкция тоже может назначаться.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (Апостолова Н

Причиненный преступлением ущерб или вред может быть заглажен в форме: денежной или иной (материальной) компенсации, реституции (возврата вещей, ценностей, денег и т.д.), ремонта (восстановления) за свой счет или своими силами, оплаты лечения, протезирования и т.п. Способы возмещения или заглаживания такого вреда ограничивать не стоит, поскольку обвиняемому предстоит практически одновременно — и возместить причиненный преступлением вред, и уплатить судебный штраф, а это далеко не всем может быть под силу.

При надлежащем применении институт судебного штрафа может оказаться достаточно эффективной мерой уголовно-правового воздействия, позволяющей и государству реализовывать принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление, и обвиняемому переосмыслить свой образ жизни и исправиться, и потерпевшему (гражданскому истцу) быстро и эффективно получить возмещение причиненного преступлением вреда.

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

В соответствии со ст. 76 Уголовно-процессуального кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Иных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, кроме указанных в законе (примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда) не предусмотрено, аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также подтверждаются позицией Конституционного Суда РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1482-О и Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 № 18-П).

Процессуальный порядок действий органов расследования и суда при назначении судебного штрафа

Действующее законодательство предусматривает два порядка (варианта) движения дела при решении вопроса о назначении судебного штрафа:

1. Порядок прекращения уголовного дела (преследования) в ходе досудебного производства, предусматривающий назначение судом судебного штрафа на основании рассмотрения постановления следователя (дознавателя) о возбуждении перед судом ходатайства об освобождении обвиняемого (подозреваемого) от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа;
2. Порядок прекращения уголовного дела (преследования) в ходе судебного производства, предусматривающий назначение судом судебного штрафа по собственной инициативе.

Наиболее распространенным на практике является первый вариант, когда инициатива назначения судебного штрафа исходит от органов предварительного расследования (следователя или дознавателя).

После того, как следователь или дознаватель, расследующие уголовное дело, убедились в том, что имеются все основания для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, они вправе обратиться в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого или подозреваемого и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное постановление выносится следователем с согласия руководителя следственного отдела, а дознавателем – с согласия прокурора.

Обращение следователем (дознавателем) в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о назначении судебного штрафа может бы произведено как в отношении подозреваемого, так и в отношении обвиняемого. На практике в большинстве случаев следователи обращаются в суд с подобным постановлением только после предъявления обвинения, хотя в отдельных регионах встречаются случаи, когда постановление выносится без предъявления обвинения, в отношении подозреваемого.

Следователь (дознаватель) вправе обратиться в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о назначении судебного штрафа, а суд вправе назначить судебный штраф по собственной инициативе как по уголовному делу в целом, так и в части уголовного дела – с прекращением уголовного преследования в отношении одного из обвиняемых или подозреваемых (например, в отношении одного из соучастников) или с прекращением уголовного преследования по одному из эпизодов преступной деятельности с тем, что в отношении остальных обвиняемых или соответственно по остальным эпизодам привлечение к уголовной ответственности не прекращается и производится в общем порядке.

Пример 1

С. и Б. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно а мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору. С. возместил причиненный вред потерпевшему и заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Б. также принял участие в заглаживании вреда, причиненного преступлением, но у него, в отличие от С., имеется непогашенная судимость. В данном случае следователь (дознаватель) вправе обратиться в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении С. с назначением судебного штрафа, а суд вправе удовлетворить ходатайство следователя (дознавателя) или по собственной инициативе при рассмотрении поступившего для рассмотрения уголовного дела прекратить уголовное преследования в отношении С. с назначением судебного штрафа. В отношении же Б. ввиду отсутствия необходимых законных оснований (наличие судимости) уголовное дело будет рассматриваться в общем порядке с вынесением по итогам приговора или иного итогового решения.

Пример 2

Гражданин С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ. При наличии предусмотренных законом оснований для избрания судебного штрафа следователь вправе направить в суд постановление о возбуждении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности С. с назначением судебного штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, и суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении С. по данной статье; по ч. 4 ст. 159 УК РФ уголовное дело в отношении С. будет расследоваться в общем порядке, а по окончании расследования уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением будет рассмотрено судом с вынесением приговора.

Постановление следователя (дознавателя) о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении судебного штрафа подлежит рассмотрению в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд. Постановление подлежит рассмотрению судом по месту производства предварительного расследования в составе единоличного судьи. По результатам рассмотрения постановления суд удовлетворяет ходатайство и назначает судебный штраф, либо отказывает в удовлетворении ходатайства и возвращает уголовное дело прокурору или руководителю следственного органа.

Следует иметь в виду, что обращение в суд с указанным постановлением является правом, а не обязанностью следователя или дознавателя. То есть даже при наличии всех перечисленных нами оснований для назначения судебного штрафа следователь или дознаватель могут не обращаться в суд с ходатайством о назначении судебного штрафа, окончить расследование в общем порядке для направления уголовного дела в суд с утвержденным прокурором обвинительным заключением или обвинительным актом.

Но если следователь или его руководитель либо дознаватель или прокурор при наличии оснований для назначения судебного штрафа отказываются обратиться с соответствующим ходатайством в суд, это не означает, что судебный штраф не будет назначен.

В этом случае может быть реализован второй порядок (вариант) назначения судебного штрафа – то есть по инициативе самого суда. Дело в том, что суд при наличии законных оснований может освободить лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не только по результатам рассмотрения ходатайства следователя или дознавателя, но также суд может принять подобное решение по собственной инициативе. Сделано это может быть судом как на стадии предварительного слушания, так и на иных стадиях судебного рассмотрения.

Рассмотрение судом постановления следователя о возбуждении ходатайства об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, как и судебное разбирательство при желании суда назначить судебный штраф по собственной инициативе происходит в упрощенном порядке. Все судебное разбирательство обычно происходит в одном судебном заседании за один день. Суд при этом не исследует доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, может исследовать (огласить) документы, характеризующие личность обвиняемого (подозреваемого), удостоверяется в том, что обвиняемый (подозреваемый) понимает последствия принятия судом решения о назначении судебного штрафа и согласен на его назначение, выслушивает мнение сторон, после чего уходит в совещательную комнату для вынесения решения.

Основные действия обвиняемого (подозреваемого), направленные на прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа

Алгоритм Ваших действий, если в отношении Вас расследуется уголовное дело по преступлению небольшой или средней тяжести и у Вас нет судимости, Вами приняты меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, и Вы согласны на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, должен быть следующим:

1. Необходимо обратиться к следователю (дознавателю) с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, к которому следует приложить копию документа, подтверждающего тот факт, что Вы загладили причиненный преступлением вред (квитанцию о перечислении денежных средств потерпевшему, расписку потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, чек к квитанции или иной платежный документ, подтверждающий перечисление денежных средств благотворительной или иной некоммерческой организации и т.п.) Если Ваше ходатайство будет удовлетворено, Вам останется только прибыть в суд и подтвердить свое согласие на прекращение уголовного дела.
2. Если следователь (дознаватель) отказал Вам в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, необходимо после ознакомления с материалами уголовного дела указать в протоколе ознакомления (либо отдельным ходатайством не позднее 3 суток после получения копии обвинительного заключения или акта) о том, что Вы желаете, чтобы по делу судом было назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. На предварительном слушании необходимо представить суду документы, подтверждающие возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением, и вновь заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа. Суд, проверив Ваши доводы и убедившись в наличии необходимых оснований может прекратить уголовное дело (на практике, суды в подавляющем большинстве случаев при наличии законных оснований соглашаются с удовлетворением подобных ходатайств при возмещении причиненного ущерба, однако в связи с заглаживанием вреда суды прекращают дела с назначением судебного штрафа намного реже).

Основания для снижения штрафа и их последствия

При рассмотрении дела о превышении скорости движения автотранспортного средства, внимание суда может быть обращено на ряд обстоятельств, которые могут оправдывать или снижать размер автоматического административного штрафа. Как правило, в подаче ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа следует указать особенности конкретного случая, на основании которых можно лишить обвиняемого правомерно назначенного ему штрафа.

Важным фактором, который может повлиять на рассмотрение дела, является наличие доказательств нарушения правил дорожного движения. Если в подаче ходатайства не предоставить важные документы или факты, суд может отказать в прекращении уголовного дела и привлечении обвиняемого к административной ответственности. Например, при обгоне на сплошной линии разграничения или на пересечении двух неподготовленных линий, автоюрист может предоставить фото-и видеосвидетельства, которые демонстрируют особенности дорожной ситуации и отсутствие нарушений со стороны обвиняемого.

При рассмотрении дела судом также может быть обращено внимание на наличие оправдывающих или снижающих обстоятельств. Например, если обвиняемый не имел предыдущих нарушений правил дорожного движения или активно сотрудничал с правоохранительными органами, суд может снизить размер штрафа. Кроме того, важно учитывать практику рассмотрения подобных дел, основанных на аналогичных обстоятельствах, и ссылаться на решения других судов, где был назначен штраф в меньшем размере.

Похожие записи:

• Госпошлина за развод в 2023 году: сколько стоит развод через ЗАГС и суд
• Льготы ветерана труда РФ в 2023 году хакасия
• О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате