Ходатайство об экспертизе по административному делу

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство об экспертизе по административному делу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Четко установленного периода, в течение которого проводится проверка, не содержит ни один Федеральный Закон. Обычно суд назначает дату и время, к которой эксперт или команда исследователей должны подготовить заключение. Исключение составляет комплексное исследование состояния здоровья, проводящаяся в стационарных условиях. Статья 30 ФЗ №73-ФЗ, принятого 31 мая 2001 года, устанавливает, что на прохождение медицинской или психиатрической экспертизы отводится определенный срок — 30 дней. Все необходимые проверки человек должен пройти за указанное время, дольше больница задерживать гражданина не вправе. А значит на разрешение проблем у медперсонала не больше месяца.

Экспертиза по административному делу

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 №12 , от 11.11.2008 №23 , от 10.06.2010 №13 , от 09.02.2012 №3 ) определение о назначении экспертизы может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ( статья 17.9 КоАП РФ). В определении дается ссылка на ст. 25.9 КоАП РФ, устанавливающую полномочия эксперта.

Судебная экспертиза по административным делам

Согласно ст. 597 Кодекса РК об административных правона­рушениях в качестве эксперта может быть вызвано незаинтере­сованное в деле лицо, обладающее специальными научными зна­ниями. Производство судебной экспертизы может быть пору­чено сотрудникам органов судебной экспертизы, лицам, осуще­ствляющим судебно-экспертную деятельность на основании ли­цензии, в разовом порядке иным лицам в соответствии с требо­ваниями закона.

Согласно ст. 601 Кодекса РК об административных правона­рушениях к участию в производстве по делу об административ­ном правонарушении не допускается эксперт, состоящий в род­ственных отношениях с лицом, привлекаемым к административ­ной ответственности, потерпевших, их законными представите­лями, защитником, представителем, прокурором, судьей, чле­ном коллегиального органа или должностным лицом, в произ­водстве которых находится данное дело, либо если он ранее вы­ступал в качестве иного участника производства по данному делу, а равно если имеются основания считать его лично, прямо или косвенно, заинтересованным в данном деле.

Может так получиться, что суд откажет в проведении дополнительных исследований. В этом случае у сторон появляется возможность пользоваться услугами независимого эксперта. Они вправе потребовать заменить специалиста. Такое бывает актуально, например, если эксперт — заинтересованное лицо (друг, родственник одной из сторон и т.д.).

Процесс отвода эксперта нужно готовить очень тщательно. В жалобе не должно быть неточностей. Только так можно добиться нужного результата.

Необходимо отметить, что в каждом конкретном случае есть свои нюансы. Поэтому прежде чем составлять жалобу, получите профессиональную консультацию у юриста по аналогичным делам. Вам помогут подобрать оптимальные решения и правильно составят документы. Даже малейшие ошибки могут определить исход судебного разбирательства не в вашу пользу. Если вы считаете акт судебной медицинской экспертизы ошибочным, воспользуйтесь возможностью оспаривания и защитите свои интересы.

Правила назначения экспертизы

Ст. 79 ГПК РФ гласит, что суд вправе назначить экспертизу, если в ходе рассмотрения дела возникают вопросы, ответить на которые в силах исключительно специалисты в области техники, медицины, искусства и других областей знаний. В роли инициатора может выступить любая из сторон, принимающих участие в процессе, включая истца, ответчика, третьих лиц.

Если необходимость судебной экспертизы в гражданском процессе отклоняется судом, решение должно подкрепляться вескими аргументами.

Ст. 79 ГПК РФ дает сторонам слушания следующие права:

• формировать список вопросов, задаваемых специалисту;
• инициировать отвод эксперта;
• знакомиться с результатами проведенного исследования;
• требовать повторной, дополнительной проверки.

Экспертиза: как убедить суд ее назначить или в ней отказать — новости Право.ру

Назначать или нет судебную экспертизу, остаётся на усмотрение суда. Он принимает это решение, если по делу надо установить обстоятельства, требующие специальных познаний (почерковедческих, бухгалтерских и т.п.). «Вопрос о назначении экспертизы, конечно, зависит от фактуры и сложности дела», — говорит партнер Адвокатского бюро Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Морское право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая Недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) 1место По выручке 1место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1место По количеству юристов Профайл компании
Вера Рихтерман. Экспертизу не назначат, если она не подтверждает обстоятельства, которые подлежат установлению по делу.

Образец ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы причиненного вреда здоровью (побои)

На данной странице представлен образец ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы причиненного вреда здоровью, котрый был составлен нашими коллегами юристами с учетом требований действующего процессуального законодательства и наработанного опыта его практического применения.

При совершении преступных, таких как причинение вреда здоровью, необходимым условием является установление степени тяжести вреда здоровью. Определение степени тяжести вреда здоровью, причиненного повреждениями, входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Согласно Уголовному кодексу РФ, вред здоровью подразделяется на:

• тяжкий вред здоровью (ст.111 УК РФ)
• средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК РФ)
• и легкий вред здоровью (ст.115 УК РФ).

Данное ходатайство, как правило, заявляется в самом начале судебного разбирательства. Это необходимо для того, чтобы правильно квалифицировать преступное деяние и соответственно определить орган который уполномочен привлекать виновного к уголовной ответственности в зависимости от степени вреда причиненного здоровью.

Если у вас возникли трудности в ведении дела, вы также можете обратиться к нам за помощью в составлении иска и представительства ваших интересов в суде.
Мы оказываем юридические услуги уже более 10 лет!
Наш телефон: 8 (495) 510-70-16.

Скачать образец ходатайства:

Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы об определении степени тяжести вреда причиненного здоровью

Экспертиза по делам об административных правонарушениях

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с изм. и доп., внесенными постановлениями от 25 мая 2006 года № 12, от 11 ноября 2008 года № 23, от 10 июня 2010 года № 13).

Образец постановления о назначении медицинской судебной экспертизы

Образец составления постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении медицинской судебной экспертизы

г. Энск 14 октября 2017 г.

Следователь СО ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску, старший лейтенант юстиции Иванов А. В., рассмотрев материалы уголовного дела № 123456,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2017 г. примерно в 17 ч 30 мин. Коробов Ю. Н. с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества прибыл к Старому Ворошиловскому кладбищу, расположенному по адресу: г. Энск, ул. Неждановой, 4. Для совершения разбойного нападения Коробов Ю. Н. заранее приготовил нож хозяйственно-бытового назначения, который собирался использовать в качестве оружия.

Около указанного кладбища Коробов Ю.Н. увидел проходившую мимо него Анокину Э. И. и решил совершить на нее разбойное нападение. Реализуя свой преступный умысел, Коробов Ю. Н. незаметно для Анокиной Э. И. подошел к ней сзади, схватил правой рукой Анокину Э. И. за волосы и приставил к ее шее лезвие ножа, который он держал в левой руке. Угрожая потерпевшей Анокиной Э. И.

применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Коробов Ю.Н. стал требовать передать ему деньги и мобильный телефон. Анокина Э. И., реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, оказала сопротивление нападавшему Коробову Ю. Н., правой рукой отодвинула от горла лезвие ножа, вырвалась от Коробова Ю. Н. и убежала. В результате разбойного нападения Анокиной Э.

И. были причинены телесные повреждения.

По данному факту 11 сентября 2017 г. в отношении Коробова Ю. Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С 11 по 12 сентября 2017 г. Анокина Э. И. в связи с полученными телесными повреждениями находилась на лечении в МУЗ КБ № 12 г. Энска.

С целью разрешения вопросов, связанных с причинением Анокиной Э.И. вреда здоровью необходимы специальные знания в области медицины.

В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить медицинскую судебную экспертизу, производство которой поручить бюро СМЭ Энской области.
2. Поставить перед экспертом вопросы:

1) какие телесные повреждения имеются у Анокиной Э. И.;

• 2) какова локализация, механизм и время образования телесных повреждений;
• 3) могли ли быть образованы телесные повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении;
• 4) какова тяжесть вреда здоровью;
• 5) могли ли быть образованы телесные повреждения при падении с высоты собственного роста.

1. Предоставить в распоряжение эксперта:

— копию настоящего постановления;

— медицинскую карту № 26/3654 МУЗ КБ № 12 г. Энска, составленную в отношении Анокиной Э.И. по факту получения ей 11 октября 2017 г. телесных повреждений.

1. Поручить: начальнику бюро СМЭ Энской области разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения[1].

Кто является экспертом

Для того чтоб качественно выполнить все действия необходимо обратиться к специалистам, которые предоставляют услуги по криминалистическим экспертизам. Хотя сегодня и много подобных компаний, но предпочтение следует отдать востребованным и квалифицированным специалистам.

НП «Федерация судебных экспертов» довольно известная компания в своем сегменте, предлагающая свои услуги в проведении экспертизы почерка и составлении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по административному делу, гражданскому и уголовному.

Подобный документ должен иметь определенные правила подачи заявления. Прежде всего, надлежит указать, что подвигло заявителя инициировать проведение исследования, какие у него доводы и доказательства. Далее, само прошение, должно быть, составлено безукоризненно, и содержать в себе следующую информацию:

• наименование судебного органа;
• данные об участнике дела;
• указать весомые обстоятельства для проведения экспертизы почерка.

Также сжато и доступно составляется перечень вопросов, указывается компания для проведения исследования. После рассмотрения, суд решает нужно или нет проведение исследования.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы

Повторную экспертизу назначают в случае, если суду предоставлены веские доказательства необоснованности или недостоверности ранее проведенного экспертного заключения.

Если у какой либо из сторон возникают сомнения в достоверности и беспристрастности эксперта, на судебном заседании подается ходатайство о назначении повторного проведения экспертизы в другом экспертном государственном или коммерческом учреждении.

Ходатайство это официальная просьба, которую суд вправе принять или отклонить, такое право у суда есть, но при этом суд должен обосновать вынесенное решение в отказе, из-за чего суд основывается на решении одного эксперта или на других доказательствах. Чтобы добиться повторного экспертного заключения, необходимо предоставить суду рецензию о несоответствии сделанных анализов или выводов эксперта.

Ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы

В производстве Лунного районного суда г. Санкт-Петербурга находится дело №7-700/2017 по иску Ивановой А.А. к Ермолаеву Н.Ф. о возмещении вреда здоровью причиненного ДТП.

10.02.2014 г. Иванова А.А., в результате ДТП получила многооскольчатый чрезмыщелковый внутрисуставной перелом правой большеберцовой кости со смещением отломков, с распространением линии перелома на суставные поверхности обоих мыщелков, основание медиального межмыщелкового возвышения и другие телесные повреждения, которые по совокупности были квалифицированы, как вред здоровью средней степени тяжести.

С момента ДТП до настоящего времени Иванова А.А. проходила стационарное и амбулаторное лечение по программе ОМС, а так же на коммерческой основе в следующих медицинских учреждениях: «Главная Городская больница г. СПб», «Городская больница А», «Городская больница B», «Центральная больница г. СПб». Справки, выписки из медицинских карт стационарного, амбулаторного больного Иванова А.А. предоставила в суд в обоснование своих исковых требований.

Ошибки при составлении документа

Обратите внимание на ошибки, которые чаще всего встречаются при составлении ходатайства:

• в наименовании организации-получателя указывают вместо суда бюро экспертизы,
• не указываются данные рассматриваемого дела или искового заявления,
• не указывают, от какой стороны по делу поступило ходатайство (ответчик или истец),
• не имеется аргументированности,
• отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты.

Стоит обратить внимание на отсутствие логических ошибок, например:

• нет четкой аргументации в необходимости проведения экспертизы,
• неграмотный выбор специалиста или организации, которая будет проводить экспертизу,
• неправильная формулировка вопросов.

Хотя бы одна из таких ошибок может привести к отказу в принятии ходатайства или оставлении его в силе – решение будет принято судом.

Ходатайство в гражданский суд об ознакомлении с материалами дела.

Медико-криминалистическая экспертиза

Предметом медико-криминалистической экспертизы является установление и оценка фактов (признаков), для выявления которых требуется помимо специальных познаний в области судебной медицины применение различных лабораторных методов исследования (физических, технических, химических, математических и др.).

Задачи

• диагностические
• классификационные
• ситуалогические

Диагностические задачи – реконструкционные (наличие следов, механизм и давность их образования).

Классификационные задачи – отнесение представленных объектов к определенному общепринятому классу.

Ситуалогические задачи – комплексное изучение следов и механизма их образования, направленное на реконструкцию события.

Виды медико-криминалистических экспертиз

• Установление характера повреждений и механизма их образования на теле и одежде при действии тупых и острых предметов, огнестрельного оружия, электрического тока и пр.
• Установление формы и механизма образования следов крови на одежде, орудиях травмы и других объектах.
• Исследование костных останков для установления видовой, половой и возрастной принадлежности, роста, отождествления личности человека, а также давности захоронения.
• Определение возраста рентгенологическим и антропометрическим методами.
• Другие виды экспертиз, для производства которых необходимы специальные познания в области судебной медицины и пограничных дисциплин (антропология, криминалистика и др.).
• Реконструкция событий (ситуационная экспертиза).

Объектами судебно-медицинской экспертизы являются живой человек (по юридической терминологии – живые лица, т.е. потерпевшие, обвиняемые, подозреваемые и т.п.), труп или его части, вещественные доказательства биологического происхождения. Объекты могут быть исследованы как путем непосредственного изучения, так и опосредованно – по записям в различных документах (материалах дела). Отсюда и название данного экспертного исследования – судебно-медицинская экспертиза по материалам дела.

При проведении судебно-медицинской экспертизы используются и медицинские документы (история болезни, амбулаторная карта, журнал регистрации оперативных вмешательств и др.), и немедицинские (протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра транспортного средства, справочные материалы о метеорологических условиях, гидротехнической характеристике водоемов и пр.). Как правило, они включаются в материалы следственных и судебных дел (в материалы дела). При проведении судебно-медицинской экспертизы их всегда рассматривают в виде источника сведений о первых трех объектах (живом человеке, трупе либо вещественном доказательстве).

В конкретной судебно-медицинской экспертизе как непосредственно, так и опосредованно чаще всего изучается несколько объектов. Например, если пострадавший умер в больнице от проникающего колото-резаного ранения, знакомятся с историей его болезни (т.е. состоянием здоровья пострадавшего по материалам дела), исследуют труп, повреждения на одежде погибшего, предполагаемое орудие преступления – нож со следами, похожими на кровь (т.е. вещественное доказательство).

Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе

Судебно-медицинская экспертиза дает заключения по вопросам медицинского и биологического характера, возникающим в судебной и следственной практике. Заметим, что из числа вопросов биологического характера судебно-медицинской экспертизой решаются связанные непосредственно с жизнедеятельностью и функциями человеческого организма (исследование крови, выделений человеческого тела и т.д.).

Необходимость в использовании данных судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе связана с исками о возмещении вреда, причиненного некачественной медицинской помощью или неэффективной антинаркотической услугой. Необходимость в назначении судебно-медицинской экспертизы в этих случаях возникает обычно, когда возникают жалобы и заявления о неправильных методах лечения, применявшихся медицинскими работниками и приведших к ухудшению течения болезни, тяжким последствиям или к смерти, а также заявления граждан о неоказании или несвоевременном оказании медицинской помощи конкретными медицинскими учреждениями или должностными лицами. В последние годы в связи с широким распространением платных услуг медицинского характера существенно возросло число гражданских дел, связанных с претензиями граждан к врачам и медицинским учреждениям.

Задачами судебно-медицинской экспертизы, применительно к гражданскому судопроизводству, являются установление:

• факта и степени причинения вреда здоровью;
• степень утраты общей и профессиональной трудоспособности;
• взаимосвязи причинения вреда здоровью с каким-то конкретным событием, имевшим место в прошлом;
• механизма причинения вреда здоровью и др. Объектами судебно-медицинской экспертизы являются:
• трупы;
• живые лица:
• вещественные доказательства биологической природы;
• предметы, служившие орудиями преступления, сохранившие следы преступления;
• документы (материалы дела, в том числе истории болезни, и пр.).

Объекты судебно-медицинской экспертизы могут быть исследованы как непосредственно, так и опосредованно (например, по материалам гражданского дела).

Производство судебно-медицинской экспертизы может быть поручено нескольким врачам при участии судебного медика и специалистов, познания которых необходимы для решения конкретных вопросов (хирург, педиатр, терапевт, акушер-гинеколог и т.д.). Ведущим экспертом в такой комиссии обычно назначается государственный судебно-медицинский эксперт.

Судебно-медицинские экспертизы по определению утраты трудоспособности, по делам о привлечении к уголовной ответственности работников медицинского персонала за профессиональные правонарушения и особо сложные экспертизы должны производиться комиссией экспертов.

Выход судебно-медицинских экспертов за рамки их полномочий при производстве судебно-медицинской экспертизы

Одной из возможных причин проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы является выход судебно-медицинского эксперта за рамки его полномочий. В некоторых случаях, например, если выводы сделанные экспертом с нарушением требований законодательства легли в основу судебного решения, акие действия могут привести к отмене судебного решения или приговора суда.

Выход эксперта за пределы своей компетенции может заключаться в разрешении им вопросов, относящихся в ведении правоприменителя. Постановка вопросов перед судебно-медицинским экспертом, которые не требуют наличие специальных знаний, является одним из видов судебных ошибок. Тем не менее, в случае если эксперт отвечает на данные вопросы, а не мотивированно отказывается ответа на них, то это уже перерастает в экспертную ошибку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 28 от 21.12.2010 г. пояснил, что «постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, относящихся к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора или суда не допускается».

Выход за рамки своей компетенции судебно-медицинским экспертом не всегда влечет возможность оспаривания такого заключения. В качестве примера можно привести дело № 1-63/2017 от 07.12.2017 г., рассмотренное Кстовским городским судом Нижегородской области. Судом было установлено, что подсудимый Дворцов А.В. обвинялся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своим должностных обязанностей.

По делу были проведены первичная и дополнительные судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых у сотрудника полиции. было выявлено повреждение в виде резаной раны 4 межпальцевого промежутка левой кисти, которое образовалось от действия твердого предмета, имеющего режущую кромку, что вполне вероятно могло быть лезвием ножа. Данная травма привела к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н.

В выводах судебно-медицинских экспертов были также представлены суждения относительно давности и механизма образования, имевшихся на куртке подсудимого повреждений, но судом данные факты не были приняты во внимание в связи с тем, что указанный вопрос не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Вопросы механизма и давности образования следов на одежде относятся к судебно-трасологической экспертизе.

Тем не менее, суд пришел к выводу, что, несмотря на выход судебно-медицинского эксперта за рамки своих полномочий, данный факт не свидетельствует о необоснованности судебно-медицинской экспертизы в ее остальной части.

Нарушение материальных норм права, регулирующих порядок производства судебно-медицинской экспертизы

Законодательство позволяет обжаловать судебное решение при наличии существенного нарушения норм материального права, возникшего при производстве судебно-медицинской экспертизы и повлиявшего на принятие судебного решения.

Нарушение норм материального права при производстве судебно-медицинской экспертизы встречается не так часто, как процессуальные нарушения или ошибки экспертов. Тем не менее, в качестве примера можно привести ситуацию, когда при производстве экспертизы были ненадлежащим образом исследованы медицинские документы, вследствие чего неправильно определена степень тяжести вреда здоровью, повлиявшая на квалификацию противоправного деяния (например, перелом решетчатой кости основания черепа, который не сопровождался развитием отека мозга, был ошибочно отнесен к вреду средней тяжести, в то время как на самом деле такие травмы являются тяжким вредом здоровью — вне зависимости от наличия осложнений).

Также возможны случаи, когда в нарушение требований законодательства, предъявляемых к профессиональным и квалификационным требованиям судебно-медицинского эксперта в ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо, не соответствующее указанным требованиям, осуществляет производство судебно-медицинской экспертизы.

В качестве другого примера можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 г. № 18-КГ18-253. Из материалов дела известно, что Прокопчик Я.С. (далее — заявитель) обратилась с иском к ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В судебном заседании было установлено, что заявителю был поставлен неверный диагноз, проведена лапароскопическая операция, вследствие чего у нее развилось заболевание, лишающее возможности рождения детей естественным путем.

Решением суда первой инстанции и Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам в исковых требованиях заявителю было отказано. При рассмотрении дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при проведении комплексной судебной медико-психологической экспертизы были нарушены нормы материального права, а именно, статья 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В указанной норме установлено ограничение при организации и производстве судебной экспертизы относительно запрета участия врача, который оказывал лицу медицинскую помощь в производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении данного лица.

Суд первой инстанции в основу судебного решения положил судебно-медицинское заключение, которое было подписано, в том числе врачом, оказывавшем медицинскую помощь заявителю.

Кроме указанных нарушений, суд первой инстанции возложил на заявителя бремя доказывания причинения вреда, хотя при спорах, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью, установлена презумпция вины причинителя вреда, а потерпевший должен доказать лишь факт наличия такого вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Похожие записи:

• Сколько алименты на 1 ребенка в 2023 с неработающего в России
• Сдать декларацию ИП в налоговую в 2024 году
• Причинение смерти по неосторожности ст. 109 УК РФ (Непреднамеренное убийство)